Справа № 456/2949/13-ц
Провадження № 2/456/1334/2013
іменем України
"08" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Саса С. С.
при секретарі Карпин О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь 2139,01 грн. заборгованості по кредитному договору та 229,40 грн. сплаченого судового збору. Покликається на те, що 01.09.2006 року ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-13064-010906 відповідно до якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальникові) кредит у сумі 2148,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачеві кредит, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 2139,01 грн. На даний час заборгованість по кредитному договору відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2006 року ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-13064-010906 відповідно до якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальникові) кредит у сумі 2148,00 грн. (а.с.5-6). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти у сумі 2148,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1775410 від 01.09.2006 року та рахунком-фактурою № 194 від 01.09.2006 року (а.с.7,14). З розрахунку наданого позивачем вбачається, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, у зв'язку з чим її заборгованість по кредитному договору № 003-13064-010906 від 01.09.2006 року станом на 26.04.2013 року становить 2139,01 грн. (а.с.8-9).
Зі свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 646833 вбачається, що ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» 01.10.2009 року здійснило реорганізацію шляхом перетворення та змінило назву на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.16).
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Статуту ПАТ «Дельта Банк» від 30.01.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» являється правонаступником усього майна, прав та обов'язків ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.17).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2139,01 грн. заборгованості по кредиту, 229,40 грн. сплаченого судового збору, а разом 2368,41 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 41 копійка).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сас С.С.