Справа № 456/3673/13-ц
Провадження № 2/456/1547/2013
іменем України
"31" жовтня 2013 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого - судді Пака В.М.
при секретарі Петренко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитних договорах, суд -
Встановив:
В провадженні суду знаходяться ряд позовних заява позивача, які просять стягнути з відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по кредитних договорах та судові витрати 251,73 грн., оскільки умови кредитних договорів не виконували.
Суд вважає, що дана позовні заяви не відповідають вимогам ст.. 119 ЦПК України, що виявлено під час слухання даної справи, а тому слід надати строк для виправлення вказаних недоліків., а у випадку невиконання вимог закону позовні вимоги будуть вважатися неподаними та повернені позивачу.
А тому представнику позивача, автору позову ОСОБА_6 необхідно долучити свої повноваження, право на подачу та підписання позову від імені позивача, долучена копія доручення від 29.12. 2009 року втратила чинність, оскільки доручення діє до грудня 2012 року.
Вирішити питання про сплату судового збору, оскільки на долучених квитанціях немає вказівки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, відмітка повинна бути підтверджена місцевим казначейством, а також підтверджена їхнім підписом.
В позові позивач не вказує мотивувати причини пропуску строків позовної давності, передбаченого ст. 267 ч. 4 ЦПК України, що може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Відсутнє прохання про поновлення строку позовної давності, в порушення вимог ст..258 ч.2 ЦК України не мотивовано чому пеня нараховано не в межах строку давності та за один рік і з якого по який час в позові не зазначено, представник позивача ОСОБА_7 також неспроможний доповісти такі неточності позовних вимог, Позивач ОСОБА_6 на виклики в суд не являється. Необхідно виконати інші вимоги закону.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд
Надати строк позивачу ПАТ КБ «Приватбанку», представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали виправити вказані недоліки, але не довше 15 листопада 2013 року.
Дані цивільні справи черговий раз призначити до слухання на 10 год. 15 листопада 2013 року.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий-суддя ОСОБА_8