28 листопада 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.
секретар: Лисак О.А.
за участю: представника позивача Корня В.Т., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2013 року, -
В липні 2013 року Глибоцький професійний ліцей звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення неустойки у розмірі подвійної оплати за користування жилим приміщенням.
Посилався на те, що відповідачі проживають в гуртожитку АДРЕСА_1, в яке вони вселилися на підставі договору найму житла № 20 від 01 липня 2010 року терміном дії до 01 липня 2011 року. Після закінчення дії договору найму, у зв»язку з відмовою відповідачів добровільно звільнити наймане приміщення, відповідачі були виселені з гуртожитку без надання іншого житла за рішенням Глибоцького районного суду
№22ц-1487/13 Головуючий у І інстанції Цуркан В.В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Височанська Н.К.
Чернівецької області від 23.05.2012 року.
Посилаючись на те, що відповідачі не звільнили займане приміщення в гуртожитку й продовжують безпідставно ним користуватись, позивач просив стягнути з відповідачів на підставі ч.2 ст.785 ЦК України неустойку в сумі 6383,84 грн.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неустойку за користування жилим приміщенням, у зв»язку з простроченням обов»язку щодо повернення житлового приміщення у розмірі 6383,84 грн.. Вирішено питання про сплату судового збору.
На дане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Апелянти вважають, що рішення суду є незаконним, не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачі продовжують користуватися орендованим майном, не повертають його, тому відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України є підстави для стягнення з них неустойки у розмірі 6383,84 грн.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що Глибоцькому професійному ліцею на праві оперативного управління належить гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору найму житла в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею №27 від 1 липня 2010 року позивач надав відповідачам у тимчасове користування жиле приміщення в гуртожитку ліцею загальною площею 54 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 48 кв.м., строком з 1 липня 2010 року по 1 липня 2011 року (а.с.7-8).
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2012 року, відповідачів виселено із займаного ними жилого приміщення у зв»язку із закінченням терміну дії договору (а.с.9-13).
Встановлено, що рішення суду про виселення не виконано і відповідачі продовжують займати спірне жиле приміщення.
Відносини з найму (оренди) житла, що має місце у спірному випадку, регулюються нормами глави 59 ЦК України.
Згідно ст..810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов»язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об»єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.
До договору найму житла, крім найму житла, що є об»єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Наслідком припинення договору найму (оренди) житла є виселення наймача та інших осіб, які проживали у помешканні (ст..826 ЦК України).
В той же час, відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Дана норма права знаходиться у главі 58 ЦК України, яка регулює відносини з майнового найму (оренди) всіх видів майна, за винятком найму (оренди) житла.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ст..785 ч.2 ЦК України регулює правовідносини, які виникають за договором найму (оренди), предметом якого є річ, визначена індивідуальними ознаками, а не правовідносини, які виникають за договором найму (оренди) житла та які регулюються главою 59 ЦК України (ст..ст.810-826 ЦК України), а тому положення ст..785 ЦК України не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами.
Нормами глави 59 ЦК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за неповернення житла не передбачено.
Указаного суд першої інстанції до уваги не взяв та помилково задовольнив позов.
З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
У зв»язку з ухваленням апеляційним судом рішення на користь відповідачів, з позивача на їх користь слід стягнути витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2013 року скасувати.
У задоволенні позову Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення неустойки відмовити.
Стягнути з Глибоцького професійного ліцею на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: