04.12.2013
Справа № 2-800
за 2013 рік
02 грудня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Кіріл С.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року відповідно до кредитного договору № 234631-CRED відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 18 червня 2010 року. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки з поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням Новоселицького районного суду від 22 грудня 2009 року з відповідачів було солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договору станом на 11 серпня 2009 року в розмірі 19576 гривень 72 копійки. 26 липня 2011 року постановою виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції було закінчено виконавче провадження у звязку із повним виконанням вказаного рішення суду від 22 грудня 2009 року. З моменту винесення вказаного рішення суду банком відповідачам донараховано заборгованість по кредитному договору № 234631-CRED від 20 червня 2008 року, яка станом на 15 листопада 2013 року становить 5245 гривень 32 копійки і складається з заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4757 гривень 45 копійок, штрафу (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штрафу (процентна складова) в сумі 237 гривень 87 копійок. Просив стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що дійсно отримав від позивача кредит в сумі 20000 гривень та на даний час заборгував кредитні платежі в сумі 5245 гривень 32 копійки, яких готовий погасити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, направивши на адресу суду заяви, в яких позов повністю визнали та просили розглянути справу у їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернувся до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № 234631-CRED від 20 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою 32 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту в строк до 18 червня 2010 року.
Зобов'язання за вказаними договором кредиту забезпечено договорами поруки від 20 червня 2013 року, які укладені із відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та відповідно до п. 4 яких поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій, передбачених вищевказаними договорами кредиту.
Рішенням Новоселицького районного суду від 22 грудня 2009 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість по вищевказаному кредитному договору станом на 11 серпня 2009 року в розмірі 19576 гривень 72 копійки.
26 липня 2011 року постановою виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції було закінчено виконавче провадження за вказаним судовим рішенням у зв'язку із повним виконанням вказаного рішення суду від 22 грудня 2009 року, що сторонами не оспорюється.
З моменту винесення вказаного рішення суду позивачем донараховано відповідачу ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 234631-CRED від 20 червня 2008 року, яка станом на 15 листопада 2013 року становить 5245 гривень 32 копійки і складається з заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4757 гривень 45 копійок, штрафу (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штрафу (процентна складова) в сумі 237 гривень 87 копійок.
У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови договорів кредиту та поруки і у добровільному порядку не повернули позивачу кредитну заборгованість, а також повністю визнали позовні вимоги та визнання ними позову не суперечить закону та обставинам справи, не порушує права та інтереси інших осіб, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню та борг слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі пропорційно до задоволених позовних вимог із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що становить сплачений судовий збір в сумі 52 гривні 45 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі ст. ст. 15, 526, 530, 553, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 ЦПК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 234631-CRED від 20 червня 2008 року в розмірі 5245 (п'ять тисяч двісті сорок п'ять) гривень 32 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 57 гривень 48 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: