Справа № 725/7182/13-к
04.12.2013 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
слідчого судді Галичавнського О. І.
при секретарі Симик І.М.
за участю слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області Гарабажів М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області Гарабажів М.М. про проведення обшуку,
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що невстановлена особа переслідуючи корисливу мету, підробила документи, які містили недостовірні відомості щодо права власності на нерухоме майно, зареєстроване в АДРЕСА_1, на підставі яких отримали кредит в банку «Український експортно-імпортний банк» в сумі 84500 доларів США на ім'я ОСОБА_1
Вказаний факт СУ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000513 від 27 квітня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2007 року, переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, незаконно заволодів вищевказаними кредитними коштами. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України під № 12013270050000854.
Також було встановлено, що ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, незаконно заволодів кредитними коштами ПАТ «Укрінбанк». Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України під № 12013270050001014.
02.12.2013 року кримінальні провадження за №12013270050000513, №12013270050000854 та № 12013270050001014 об'єднані в одне провадження, об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12013270050000513
Крім того встановлено, що ОСОБА_1 з 2007 року перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з метою підтвердження своєї платоспроможності перед банком, він надавав довідки про заробітну плату для отримання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ПАТ «Укрексімбанк», за підписом керівника в особі ПП ОСОБА_2 та головного бухгалтера.
Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дійсно ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець з 07.12.1993 року і здійснювала свою виробничу діяльність в цеху по виробництву виробів з поліетиленової плівки за адресою: АДРЕСА_2.
На даний час з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню виникла необхідність для проведення почеркознавчої експертизи документів.
З метою відшукання та виявлення речей, бухгалтерських документів щодо перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з ПП ОСОБА_2 та документів фінансово-господарської діяльності, неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке на правах власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого і додані до нього копії документів, заслухавши слідчого суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Так, в ухвалі слідчого судді, суду про обшук, окрім іншого мають бути зазначені підстави для обшуку, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, які планується відшукати. Дана норма передбачена ст. 235 КПК України.
Ці ж дані повинні бути зазначені у клопотанні слідчого.
Крім того, ч. 5 п. 4 ст. 234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.
В поданні слідчого не зазначено обґрунтованих підстав для проведення обшуку, не зазначено назви, опису, інших відомостей, які б давали суду можливість визначити, які саме документи слідчий бажає відшукати. В судовому засіданні таких даних встановити не вдалося і слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області Гарабажів М.М. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що належить ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський