Справа № 695/4609/13-ц
номер провадження 6/695/209/13
03 грудня 2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
з участю представника стягувача ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ про визначення порядку і способу виконання рішення суду, -
До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про визначення порядку і способу виконання рішення суду.
Свою заяву мотивує тим, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 12.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна ухвалено рішення про виділення ОСОБА_3, частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації вартості належної їй 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 22,5 кв.м., житловою площею, 11,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі - 44 660 гривень.
На підставі вищезазначеного рішення державним виконавцем Золотоніського ВДВС ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження № 40723224 та надано строк ОСОБА_2 до 21.11.2013 року сплатити повну суму компенсації за ? частину квартири у вищезазначеному розмірі в добровільному порядку.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказує, що він працює мийником цистерн ПАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» та його заробітна плата є єдиним джерелом доходу, тому виконати рішення Золотоніського міськрайонного суду, сплативши колишній дружині всю суму за судовим рішенням він не має можливості.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив встановити спосіб виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2013 року шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_3, щомісячно ? частини фактично виплаченої заробітної плати до повного погашення заборгованості.
Представник стягувача ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.
Представник ВДВС Золотоніського МРУЮ в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визначення порядку і способу виконання рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи з 15.11.2010 року, проживає в гуртожитку Черкаського навчального центру з 25 вересня 2013 року, працює двірником в Золотоніському міськрайонному спортивно-технічному клубі ТСОУ, що є важкою фізичною працею: довготривала хода, переохолодженя, інколи неналежні умови праці та має середньомісячну заробітну плату 1147 грн., отже немає належного доходу для самостійного придбання житла, а затримання виплати коштів за належну їй ? частини квартири, згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2013 року є порушенням її законних прав.
Згідно ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Отже, вищезазначені правові норми визначають можливість відстрочки або розстрочки виконання, зміну чи встанволення способу і порядку виконання судового рішення, але лише у виняткових випадках.
Заявник не н адав суду жодного доказу щодо наявності виняткового випадку, посилається лише на відсутність коштів для сплати боргу, що суд не визнає винятковим випадком, а тому заяву ОСОБА_2 вважає такою, що порушує права стягувача.
Керуючись ст. ст. 11, 373 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ про визначення порядку і способу виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
Суддя: О.А. Мозгова