Справа № 711/9974/13-ц
Провадження № 2-н/711/790/13
У X В А Л А
25 листопада 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території, -
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Заявником КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території укладений між заявником та боржником.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявником ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2013 р., тобто з пропуском трьох річного строку позовної давності. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити комунальному підприємству «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території.
Роз'яснити комунальному підприємству «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: