04.12.2013
Справа № 696/1876/13-а
2-а/696/119/13
04 грудня 2013 р. Кам'янський райсуд Черкаської обл.
в складі: головуючої - Романової Н.Г.
при секретарі - Салата Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Кам'янського РУЮ Черкаської обл., третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору про скасування постанови держвиконавця відділу ДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 від 13.11.2013 р. про розшук та затримання транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ВДВС Кам'янського РУЮ Черкаської обл., третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору про скасування постанови держвиконавця відділу ДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 від 13.11.2013 р. про розшук та затримання транспортних засобів, посилаючись на те, що 13.11.2013 р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-54 від 09.03.2000 р. про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно на користь батька ОСОБА_3 на його утримання, держвиконавцем винесено оскаржувану постанову про розшук та затримання нібито належного йому рухомого майна, а саме: причепа легкового В, ММЗ 81024, 1999 р. випуску, № шасі Х00015, д/н НОМЕР_1, мопеда А1 КЕЕWAY HURRICANE 50, д/н НОМЕР_2. Однак, мопед був придбаний батьком колишньої дружини ОСОБА_4 19.03.2007 р., який надав його у тимчасове користування та згоду на тимчасову реєстрацію на його (позивача) ім'я. 12.07.2013 р. ОСОБА_4 помер і колишня дружина ОСОБА_5 має намір оформити мопед, як спадщину, що належала померлому. Вищевказаний причеп розділив з ОСОБА_5 після розірвання шлюбу, за який одержав від останньої компенсацію. Таким чином власником зазначених т/з, які оголошені в розшук - не являється, а тому оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що у ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з позивача на користь його батька ОСОБА_3 аліментів; станом на 01.12.2013 р. заборгованість по аліментах складає 10218 грн. Держвиконавцем були направлені запити до БТІ, Держземагенства, УДАІ в Черкаській обл. щодо наявності майна ОСОБА_1 Згідно облікових карток приватного т/з Смілянського ВРЕР від 31.10.2013 р. ОСОБА_1 є власником автомобільного НОМЕР_3 та мопеда - А1, д/н НОМЕР_2. Постановою держвиконавця ОСОБА_2 від 13.11.2013 р., оскільки боржник в добровільному порядку аліменти не сплачує, дані т/з відповідно були оголошені в розшук, тому дана постанова є законною та скасуванню не підлягає.
Третя особа ОСОБА_5 підтримала позовну заяву, вказавши, що після розірвання шлюбу сплатила компенсацію ОСОБА_1 за ? частину вартості причепа , відповідних документів про розділ майна не має. Мопед є власністю її померлого батька ОСОБА_4, після якого має намір прийняти спадщину.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З постанови держвиконавця ВДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 від 13.11.2013 р. вбачається, що при виконанні виконавчого листа № 2-54 від 09.03.2000 р. виданого Кам'янським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/8 частини всіх його видів заробітку, щомісячно на користь ОСОБА_3, на його утримання - боржник в добровільному порядку аліменти не сплачує. Згідно повідомлення АІС «Автомобіль» за позивачем зареєстровані т/з: причеп легковоий В, ММЗ 81024, 1999 р. випуску, № шасі Х00015, д/н НОМЕР_1, мопед А1 КЕЕWAY HURRICANE 50, д/н НОМЕР_2. Тому держвиконавцем дане майно оголошено в розшук.
Наявність зазначених т/з, власником яких вказаний ОСОБА_1, підтверджується обліковими картками приватного т/з Смілянського ВРЕР Черкаської обл. від 31.10.2013 р.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що борг ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 р. складає 10218 грн.
Покази третьої особи ОСОБА_5 щодо належності їй автомобільного причепа, за ? якого вона сплатила компенсацію ОСОБА_1 після розірвання шлюбу та про належність мопеда померлому 12.07.2013 р. батьку ОСОБА_4, спадщину, якого має намір оформити, суд оцінює критично, оскільки третя особа не подала суду будь-які документи, що підтверджують дані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними у ч. 1 цієї статті, держвиконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного відділу ДВС.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова держвиконавця ВДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 від 13.11.2013 р. є обґрунтованою та законною, а тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 181, 186 КАС України, суд,-
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ВДВС Кам'янського РУЮ Черкаської обл., третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору про скасування постанови держвиконавця відділу ДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 від 13.11.2013 р. про розшук та затримання транспортних засобів - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя :