Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3318/13-ц
номер провадження 2/695/1303/13
22 листопада 2013 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
з участю представника третьої особи ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Золотоніська міська рада про відновлення стану земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії, -
До суду з вернулася ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Золотоніська міська рада про відновлення стану земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 3/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 16, який є одноповерховою єдиною спорудою із розмежуванням квартир. Позивачка є власником квартири № 3, а відповідачам належить квартира № 2. Земельна ділянка, яка прилягає до їхніх квартир не приватизована та перебуває в їхньому спільному користуванні. Певний час жодних спорів з відповідачем щодо порядку та способів використання даної земельної ділянки не виникало, проте на початку 2013 року ОСОБА_3 ближче до квартири позивачки спорудив каналізаційну яму, без її відому та погодження. Дана каналізаційна яма створює для позивачки значні незручності, а саме неприємний запах, побутові стоки погіршують стан земельної ділянки та псують естетичний вигляд подвір»я, загрожують будинку руцйнуванням. Позивачка неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з вимогою закопати каналізаційну яму, проте останній всі її звернення залишив без уваги, тому вона зверталася з відповідними заявами до Золотоніської міської ради та державної санітарно-епідеміологічної служби. Золотоніське міжрайонне управління головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області, розглянувши заяву позивачки, рекомендувало їй для вирішення спірного з сусідом питання звернутися до суду. Комісія виконавчого комітету Золотоніської міської ради рекомендувала ОСОБА_3 виконати підключення до міської каналізаційної мережі та не використовувати каналізаційну яму без погодження з ОСОБА_2 та відповідних висновків Рай СЕС. Оскільки ОСОБА_3 рекомендації міської ради залишив без уваги та надалі користується каналізаційною ямою, тому ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи провести у їх відсутність.
Представник третьої особи ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в України здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. .
Як вбачається з копії технічного паспорта на будинковолодіння, інвентаризаційна справа 2171, реєстровий № 6/836 та ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15254291 від 17.07.2007 року , виданого Золотоніським виробничим підрозділом Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 3066 від 06.07.2007 року належить 3/20 частки будинку № 16 по вул. Черкаській в м. Золотоноша, Черкаської області.(а.с. 5-9).
ОСОБА_7 про право власності від 29 березня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на підставі статті 22 Кодексу про шлюб та сім»ю Української РСР вбачається, що ОСОБА_4, яка є дружиною померлого 11 жовтня 1988 року ОСОБА_9 належить право власності на ? частку в спільному майні набутому за час шлюбу. Спільне майно, право власності, на яке в зазначеній частці посвідчене даним ОСОБА_7 за гр. ОСОБА_10 Евдокією Іванівною, складається з 3/40 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарських споруд, що знаходиться в м. Золотоноша, вул. Леніна (нині Черкаська) 16.
Згідно ОСОБА_7 про право на спадщину за законом від 29 березня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на підставі статті 529 Цивільного кодексу Української РСР, спадкоємицею майна ОСОБА_9, який помер 11 жовтня 1988 року , є його дочка - ОСОБА_5. Спадкове майно складається з 3/40 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарських споруд, що знаходиться в м. Золотоноша, вул. Леніна (нині Черкаська) 16, кв. 2.
Як вбачається з копії технічного паспорта на будинковолодіння, інвентарний номер 2171, реєстраційний номер 6/836, виданого Золотоніським відділком Черкаського об»єднаного бюро технічної інвентаризації - ОСОБА_11 та ОСОБА_5 належить по 3/40 частки АДРЕСА_1 по вул. Леніна (нині Черкаська) в м. Золотоноша.
Як вбачається з копії паспорта, виданого на ім»я ОСОБА_3 серії НЕ 457153 від 27 квітня 2006 року місце проживання останнього зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином , ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 - являються співвласниками житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Золотоноша, вул. Черкаська, 16.
Рішенням Золотоніської міської ради № 20-22-24 від 27.11.2003 року було зобов»язнано Золотоніський міський відділ земельних ресурсів провести розподіл земельної присадибної ділянки будинковолодіння № 16 по вул. Черкаській, виділивши ОСОБА_5 - 184 кв.м.
Згідно норм ст. 1 ЗК України - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно ч. 3 ст. 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Об'єктом права постійного землекористування є земельна ділянка багатоквартирного житлового будинку, до якої належить земельна ділянка, на якій безпосередньо розташований житловий будинок та належні до нього будівлі і споруди, а також прибудинкова територія, що ст.1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 визначається як «територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку». Вона встановлюється для будинку і не може виділятися для частини будинку.
Земельна ділянка багатоквартирного житлового будинку є частиною житлового комплексу, який являє собою єдиний комплекс нерухомого майна, утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом зі спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.
Прибудинкові території власників багатоквартирних жилих будинків використовуються за цільовим призначенням. Зміна цільового призначення земельних ділянок прибудинкової території допускається у випадку реконструкції, зміни функціонального призначення споруд, наявності інших обґрунтованих причин відповідно до діючих норм, з дозволу відповідних органів місцевого самоврядування. Прибудинкова територія, надана у користування або власність, може використовуватися лише для властивих селищній території та нешкідливих у санітарно-гігієнічному і вибухово-пожежонебезпечному плані функцій згідно з державними нормами і правилами.
Позивачка ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_3 без попереднього погодження з нею та відповідних висновків РайСЕС викопав ближче до її квартири (на відстані 4 м.) каналізаційну яму, що є порушенням санітарних вимог розміщення очисних споруд та створює для неї значні незручності.
Згідно п. 3.25б* ДБН 360-92**- за відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації слід передбачати каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Обладнання внутрішньодомової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб забороняється.
Відповідно п. 3.26 ДБН 360-92** - відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці - не ближче 12 м. Господарські будівлі й гаражі допускається об'єднувати на суміжних ділянках.
ОСОБА_12 обстеження земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Золотоноша, вул. Черкаська, 16 від 06 листопада 2013 року , проведеного на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області комісією в складі: начальника юридичного відділу виконавчого комітету Золотоніської міської ради - ОСОБА_1, спеціаліста І категорії управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин - ОСОБА_13, начальника Золотоніського міжрайонного Управління держсанепідслужби - ОСОБА_6, головного державного інспектора Інспекційного відділу Лівобережного територіального округу Черкаського міжрайонного управління з контролю за будівництвом об»єктів Ікспекції вбачається, що відповідно схеми розподілу земельної ділянки очисні споруди каналізації розміщені на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5, дана каналізація порушує вимоги п. 3.25б ДБН 360-92** та не облаштована люком для вигребу і викладена з середини автомобільним скатами, що не перешкоджає розповсюдженню каналізаційних вод по земельній ділянці та може викликати руйнування фундаменту, який знаходиться на відстані 5 м. Дана вигрібна яма побудована з порушенням санітарних норм оскільки, Державними санітарними нормами та правилами утримання території населених місць, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров»я України від 17 березня 2011 року № 45 визначено, що вигрібна яма (вигріб) - це споруда у вигляді поглиблення землі, з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.
Таким чином, облаштована ОСОБА_3 каналізаційна яма , розташована на земельній ділянці в м. Золотоноша, вул. Черкаська, 16 не відповідає санітарним вимогам та правилам утримання території населених місць.
Водночас, ОСОБА_3, використовуючи своє право на користування земельною ділянкою багатоквартирного будинку по вул. Черкаській, 16 в м. Золотоноша, в обов»язковому порядку був зобов»язаний погодити з іншими співвласниками будя-які дії чи роботи, які він мав намір проводити.
Згідно вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України - засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
За такими обставинами суд дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх вимог.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення сторін наданих в судовому засіданні, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 14, 124 Конституції України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 42 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Золотоніська міська рада про відновлення стану земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії - задоволити.
Визнати облаштування ОСОБА_3 каналізаційної ями на земельній ділянці багатоквартирного будинку, що розташована в м. Золотоноша, вул. Черкаська, 16, яка перебуває в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - протиправним.
Зобов»язати ОСОБА_3 відновити стан земельної ділянки багатоквартирного будинку, що розташована в м. Золотоноша, вул. Черкаська, 16, Черкаської області та перебуває в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом припинення використання протиправно облаштованої каналізаційної ями та відновленя грунтового покриву земельної ділянки шляхом засипання ями.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 114-70 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя: Мозгова О.А
Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 листопада 2013 року