Справа № 686/14387/13-ц
заочне
4 грудня 2013 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: Тютюнник А.М.
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-
В липні 2013 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про кредит №3212 від 28.11.2011 року, враховуючи наявність договору поруки №3212 А від 28 листопада 2011 року з ОСОБА_4, в розмірі 6151,30 грн., в т.ч. 2669,00 грн.-заборгованість за кредитом, 3132,30 грн.- заборгованість за відсотками, 350 грн.-штраф за п.9.2. кредитного договору.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Просила стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати, в т.ч. пов'язані з розміщенням оголошення про виклик в пресі. Відповідачі повідомлені належним чином про час та дату судового засідання на розгляд справи не з'явились. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності суду не надали.
За відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 листопада 2011 року між Кредитною спілкою «Подільська» та членом кредитної спілки ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №3212 від 28 листопада 2011 року, за яким остання отримала кредит в сумі 3500грн. під 50 відсотків річних на строк 36 місяців. В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від ОСОБА_4, про що укладено договір поруки від 28.11.2011 року, за умовами якого (п.1.1.) поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні із боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.
Отримавши кредит ОСОБА_3 неналежним чином виконувала кредитні зобов'язання, що стало підставою направлення письмових вимог про погашення заборгованості до відповідачів, що не мало позитивного результату.
Дані факти підтверджуються кредитним договором №3212 від 28 листопада 2011р., договором поруки від 28 листопада 2011 р., видатковим касовим ордером.
Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 6151,30 грн., в т.ч. 2669,00 грн.-заборгованість за кредитом, 3132,30 грн.- заборгованість за відсотками, 350 грн.-штраф за п.9.2. кредитного договору .
Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання.
Враховуючи невиконання кредитних зобов'язань відповідачами, позивач звернувся до суду.
В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідачів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штраф; судові витрати, в т.ч. витрати пов'язані з розміщенням оголошення в пресі.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 526, 551, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, і.к.2228416069 на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором №3212 від 28 листопада 2011 року в сумі 6151,30 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитись з поручителя ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4, і.к.3192924152 на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором №3212 від 28 листопада 2011 року в сумі 6151,30 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитись з боржника ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Подільська» судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного та витрати у зв'язку з розміщенням оголошення в пресі 690 грн, по 345 грн. з кожного.
Направити відповідачам копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Письмова заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницький міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк