Справа № 676/7330/13-ц
Номер провадження 2/676/2688/13
(заочне)
04 грудня 2013 року м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Лисюка А.І
з участю секретаря -Сопрун С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “Ощадність” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-
27.12.2011 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф -20333, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15 000 грн. на споживчі потреби.
ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27.06.2013 року.
В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № Ф-19828 від 27.12.2011 року, згідно з яким відповідач передав у заставу речі згідно з додатку №1.
З відповідачкою ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №14688 від 27.12.2011 року, згідно якого вона зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № Ф -20333
в разі, якщо ОСОБА_3 не виконає свої зобов'язання.
Згідно Кредитного договору № Ф -20333 відповідач виконав лише частково зобов'язання, постійно порушував графік поточних платежів та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору.
Телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються.
З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-20333.
Станом на 02.09.2013 року заборгованість відповідачів становить: 9 552 грн. 47 коп.-по кредиту; 268 грн. 52 коп.-по відсотках, разом - 9 820 грн. 99 коп..
Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» 9 552 грн. 47 коп.- основного боргу та 268 грн. 52 коп.-по відсотках, а разом - 9 820 грн. 99 коп.; судовий збір в сумі 229 грн.40 коп..
Представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, які не можливо було вручити за їх місцем проживання, про що свідчать акти, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не направляли.
Оглянувши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що 27.12.2011 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф -20333, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15 000 грн. на споживчі потреби.
ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27.06.2013 року.
В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № Ф-19828 від 27.12.2011 року, згідно з яким відповідач передав у заставу речі згідно з додатку №1.
З відповідачкою ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №14688 від 27.12.2011 року, згідно якого вона зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № Ф -20333
в разі, якщо ОСОБА_3 не виконає свої зобов'язання.
Згідно Кредитного договору № Ф -20333 відповідач виконав лише частково зобов'язання, постійно порушував графік поточних платежів та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору.
Телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються.
З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-20333.
Як перевірено судом, станом на 02.09.2013 року заборгованість відповідачів становить: 9 552 грн. 47 коп.- основного боргу; 268 грн. 52 коп.-по відсотках, разом - 9 820 грн. 99 коп..
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки
Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як перевірено судом відповідачі фактично усунулись від взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та договору поруки, на виклики позивача не з'являються, що явно свідчить про те, що вони не бажають гасити кредит та відсотки по кредиту.
Встановлено, що відповідачі постійно змінюють місце проживання, що свідчить про ухилення їх від сплати кредиту та явки до суду.
Отже, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача 9 820 грн. 99 коп. кредиту та відсотків по них.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 229 грн.40 коп. судового збору.
Таким чином позов задовольняється з вищенаведених підстав.
На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» 9 552 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 47 коп.- основного боргу; 268(двісті шістдесят вісім) грн. 52 коп.-по відсотках, разом - 9 820 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 99 коп.; стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн.40 коп..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: ОСОБА_4