Справа № 604/1592/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1471/13 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 58
26 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Бершадської Г.В.
суддів - Шевчук Г. М., Ткача З. Є.,
при секретарі - Дудіна Т.В.
з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та представника Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Осадчука П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про встановлення факту пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста,-
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 зернувся до суду із заявою про встановлення факту його роботи на посаді тракториста у колгоспі "Комуніст", а також у його правонаступниках: колгоспі "Вільна Україна" і ТзОВ "Остап"ївське" в період із 01.07.1973 р. по 16.11.1975 р. та із 01.12.1977 р. по 2001 р. посилаючись на те, що він має право на пенсію на пільгових умовах, однак не може отримати пільгової довідки та підтверджуючих первинних документів від товариства для подачі їх Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оскільки товариство в якому він працював припинило свою роботу в зв"язку з чим він звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту його роботи на посаді тракториста.
Ухвалою Підволочиського районного суду від 23 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про встановлення факту пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, апелянт просить її скасувати та ухвалити рішення по суті заявлених вимог вказавши, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав.
Представник Управління ПФУ в Підволочиському районі апеляційну скаргу не визнав та вважає, що існує спір про право апелянта на призначення йому пенсії на пільгових умовах.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовної вбачається спір про право заявника на пенсію на пільгових умовах.
Колегія погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.
Як вбачається зі змісту заяви, що встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для підтвердження його трудового стажу на посаді тракториста, який дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.
Отже, між учасниками правовідносин виник спір про право з приводу визначення трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи те, що між сторонами виник спір про право суд першої інстанції вірно відмовив заявнику у відкритті провадження у справі.
Крім того, слід мати на увазі, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Підволочиського районного суду від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська