Справа № 676/9036/13-к
Номер провадження 1-кс/676/720/13
про тимчасовий доступ до документів
3 грудня 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, прокурора Кравцової О.М., слідчого Прокоф'єва Ю.М., секретаря судового засідання Мостової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 31 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240160001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар” та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку № НОМЕР_1, в період з 30.07.2013 року до 25.11.2013 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.07.2013 року близько 16 години 30 хвилин в с.Вербка Кам'янці-Подільського району, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом працівника міліції, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3 та повідомила, що її сина ОСОБА_4 затримано працівниками міліції для чого необхідно перерахувати 3 тис.грн. на мобільний телефон, щоб вирішити дане питання на його користь, після чого ОСОБА_3 перерахувала 1000 грн. на зазначений телефон, таким чином невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_3 та спричинила їй матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн.
В судовому засіданні слідчий Прокоф'єв Ю.М. просив задоволити клопотання, надати тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки наявна в них інформація є необхідною для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їхнього місцезнаходження.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
В судове засідання представник ПрАТ “Київстар” не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240160001153 від 31 липня 2013 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України “Про телекомунікації” оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв'язку та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар”, а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Разом з тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що вимога слідчого про зобов'язання оператора стільникового зв'язку надати виготовлені на паперовому та електронному носіях зазначені у клопотанні документи не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, а тому, з урахуванням вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати ПрАТ “Київстар” надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Зобов'язати ПрАТ “Київстар” надати (забезпечити) слідчому СВ Кам'янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар” (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, тел. НОМЕР_2, факс НОМЕР_3) та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку №0965585061, в період з 30.07.2013 року до 25.11.2013 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.
Строк дії ухвали про надання доступу до речей становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 3 грудня 2013року до 2 січня 2014року включно.
Роз'яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1О