Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/224/13-ц
Провадження № 2/674/172/13
02 грудня 2013 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.
при секретарі Мудрицькій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
12 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2009 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрували в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №10.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Сімейне життя було складним і напруженим з вини відповідача, оскільки він зловживав спиртними напоями, часто в нетверезому стані влаштовував сварки без приводу, ображав та принижував її, на вмовляння та докори не реагував, матеріально не підтримував взагалі.
Все це привело до того, що в грудні 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини та з того часу спільно не проживають, вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду з даним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягає, за наданий судом строк для примирення з відповідачем не помирилися, примирення вважає неможливим, після розірвання шлюбу бажає іменуватися шлюбним прізвищем «Осьмушко», просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір та справу розглядати у її відсутності, згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 14 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом також встановлено, що сторони в грудні 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки в період спільного проживання жили погано, в сім'ї часто виникали сварки, не було поступок та взаємопорозуміння.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 24 квітня 2013 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців, однак протягом цього строку вони не помирилися.
Сторони спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, позивачка миритися не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 114,70 грн. та в дохід держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 листопада 2009 року в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №10 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці іменуватися шлюбним прізвищем «Осьмушко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу РАЦС Дунаєвецького РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча: /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук