221/2822/13-ц
2/221/989/2013
11 липня 2013 року
Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого судді - Ковей Л.В.
При секретареві - Сотченко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративний позов Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення надміру сплачених коштів,
УСЗН Волноваської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідачки 125 гривень 81 копійки доводи мотивує тим, що згідно з Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена допомога відповідачу по справі по догляду за дитиною до трьох років на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 04.08.2009 року і по 15.11.2010 року у розмірі згідно чинного законодавства. У відповідності з п. 23 «Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 допомога по догляду за дитиною припиняється з дня працевлаштування одержувача допомоги. 02.08.2010 року відповідачка подала до УСЗН заяву та трудовий договір з місця роботи про те, що вона буде працювати з 02.08.2010 року, на час подання заяви, виплатні документи за серпень місяць 2010 року були сформовані і заявниця отримала допомогу за повний місяць, не маючи на це права, що свідчить про переплату в сумі 125 гривень 81 копійку, яку неодноразово запропонував позивач відповідачу повернути, але вона обіцяла повернути і не повернула, тому просить поновити строк звернення до суду та стягнути з відповідачки суму переплати 125 гривень 81 копійку.
В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач не з'явилася двічі, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, перший раз отримала судову повістку, але не з'явилася і суд не проінформувала про причину неявки, а вдруге за отриманням судової повістки не з'явилася до відділу зв'язку, тому причину її неявок суд визнав не поважними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно заяви відповідачки № 2/1513 від 04.08.2009 року, до УСЗН Волноваської районної державної адміністрації відповідачці була призначена на підставі розпорядження від 04.08.2009 року соціальна допомога при народженні дитини, ОСОБА_2, 15.11.2007 року по 130 гривень щомісячно, що є наявними у справі.
У відповідності з п. 23 «Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 допомога по догляду за дитиною припиняється з дня працевлаштування одержувача допомоги.
02.08.2010 року позивачка подала до УСЗН Волноваської районної державної адміністрації заяву про зупинення виплати допомоги з 02.08.2010 року оскільки вона працевлаштувалась і приступає до роботи і надала трудовий договір від 02.08.2010 року, і зобов'язалася повернути допомогу, що отримала за весь серпень місяць 2010 року.
На підставі розпорядження від 28.07.2011 року було зупинено виплату допомоги відповідачці з 03.08.2010 року, що є наявним у справі.
Про те, що допомога була нарахована в сумі 130 гривень за серпень місяць 2010 року та виплачена відповідачці, вбачається з ксерокопії атестату та відомостей, що є наявними у справі, окрім того відповідачка не подала заперечення на адміністративний позов, що дає право суду визнати, що позов вона визнала.
З ксерокопій листів від 05.03.2012 року, за № 05-11/1351 та від 31.05.2013 року за № 05-11/3355 вбачається, що позивач неодноразово запропонував відповідачу повернути переплачену допомогу, що є наявними у справі, окрім того в телефонних розмовах відповідачка неодноразова запевняла позивача, що вона поверне, але час проходив і вона знову пропонувала надати їй час, оскільки не мала матеріальної можливості повернути грошові кошти, тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважної причини і на підставі ст.ст. 100,102 КАС України та на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позов підлягає задоволенню.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» п.33 «Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, та керуючись ст.ст. 6,7,17,18,94,100, 102,104,105,106,162,163,167 КАС України, суд
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення надміру сплачених коштів задовольнити.
Поновити Управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації по адміністративному позові до ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про стягнення надмірно виплачених коштів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації 125 гривень 81 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійку.
Постанова може бути оскарженим до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.
Суддя: