221/3665/13-к
1-кп/221/217/2013
20 листопада 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Ковей Л.В.
при секретарі - Метьолкіной Н.В.
за участю прокурора Грибова С.В.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12013050630001381 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
на підставі угоди про визнання винуватості від 19 липня 2013 року у кримінальному провадженні №12013050630001381, укладеної в м. Волноваха в приміщенні прокуратури Волноваського району Донецької області,
Обвинувачений ОСОБА_1 умисно в порушення Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» від 01.05.2000 року і наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», не маючи ліценції, отриманої в установленому Законом порядку та без державної реєстрації в період з кінця червня місяця 2013 року по 10 липня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2, Донецької області здійснював операції із заготівлі брухту чорних металів, а саме: закупівлі у фізичних осіб брухту чорних металів та його зберігання.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без додержання реєстрації та без спеціального дозволу (ліценції), одержання якого передбачено законодавством, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену в м. Волноваха 19 липня 2013 року в приміщенні прокуратури Волноваського району Донецької області за адресою: м. Волноваха, вул. 1 Травня,4 прокурором Грибовим С.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013050630001381, з обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням із прокурором 16.07.2013 року висунута підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацюючи з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин інкримінованого діяння. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1. згоден. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме що відповідно до вимог чинного законодавства не мав ліцензії на заготівлю металобрухту чорних металів, але не маючи роботи порушив закон і здійснював заготівлю металобрухту чорних металів від населення, ваги взяв у свого товариша не пояснивши йому для якої мети, без передбаченого законом дозволу (ліцензії), за ч.1 ст. 213 КК України.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, т.я. не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст. 213 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі, що пом'якшує покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - металобрухт чорних металів - 317 кг., переданих на зберігання ТОВ «Промислово - комерційна фірма «Мет Втор Груп» звернути на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Волноваха 19 липня 2013 року в приміщенні прокуратури Волноваського району Донецької області за адресою м. Волноваха вул. 1 Травня, 4, прокурором прокуратури Волноваського району - ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - металобрухт чорних металів 317 кг., переданих на зберігання ТОВ ««Промислово - комерційна фірма «Мет Втор Груп», звернути на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: