221/3363/13-ц
2/221/1137/2013
26 липня 2013 року
Волноваський районний суд, Донецької області
В складі головуючого: судді - Ковєй Л.В.
При секретареві - Кухтін І.М.
За участю позивача _ ОСОБА_1
За участю відповідача _ ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 18.07.1996 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою і залишається з нею, питання стягнення аліментів вирішено добровільно.
Спору про розподіл майна не мають. Позивач має другу родину тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що мешкали однією родиною з листопада місяця 1995 року і по квітень місяць 2013 року, а потім припинили так як він має другу родину.
Відповідачка позов не визнала і пояснила, що не мешкають однією родиною з липня місяця 2013 року, причиною розпаду послужили ті обставини, що позивач порушив дружинну вірність, в теперішній час він не має другої родини, оскільки вона поспілкувалась з матір'ю тієї жінки і з жінкою, тому жінка пішла від позивача, а вона бажає поновити родинні відносини, оскільки вони прожили однією сім'єю 18 років, мають неповнолітню доньку, просить надати час на поновлення шлюбних відносин.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позивач не надав суду доказів відносно того, що має другу родину, тому суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для можливого поновлення шлюбних відносин підлягає задоволенню.
І необхідно надати строк для можливого поновлення шлюбних відносин.
На підставі ст. 111 СК України, суд
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для можливого поновлення шлюбних відносин строком на 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: