пр. № 6/759/779/13
ун. № 759/18468/13-ц
19 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1,
Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гопкало О.Г. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного погашення ним заборгованості за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 2-1312-1 від 11.05.2010 року. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 20.01.2010 року та не вживає заходів для виконання рішення суду.
Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавала.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із змісту подання вбачається, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва № 2-1312-1 від 11.05.2010 року простягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 20.01.2010 року. 12.05.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження.
Відмовляючи у задоволенні подання суд виходив з того, що держаним виконавцем не надано доказів в обґрунтування викладених в поданні обставин, а саме того що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу по аліментам, оскільки не зазначено в чому саме полягає ухилення останнього від погашення існуючої заборгованості. Акти виходу державного виконавця за місцем проживання боржника від 17.07.2013 року та від 29.08.2013 року в даному випадку, на думку суду не є достатнім доказом того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та підставою для застосування такого крайнього заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Державним виконавцем також не надано доказів виклику ОСОБА_1 та його ухилення від явки до виконавчої служби. А крім того не надано доказів розшуку майна, що належить боржнику.
На підставі викладеного суд вважає подання державного виконавця не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: