пр. № 4-с/759/175/13
ун. № 759/15619/13-ц
04 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Величко Т.О.
при секретарі - Самайда А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, суб"єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородський Сергій Миколайович дії державного виконавця, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородський Сергій Миколайович дії державного виконавця.
Скаржник зазначає, що 14.08.2013 року з території двору жилого будинку, розташованого у м. Києві по вул. Борщагівській,10 було викрадено належний їй на праві власності автомобіль "Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1. Скаржник зазначала, що після звернення до правоохоронних органів, їй було повідомлено, що вказаний авотмобіль начеб то було вилучено працівниками ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Скаржник зазначала, що дізналась від працівників державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, 02.10.2013 року, що було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2118 від 24.02.2011 року виданого Святошинським районним судом м. Києва, де вона є боржником, та про те,що 14.08.2013 року належний ії на праві власності автомобіль "Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородський Сергій Миколайович. Скаржник також зазначає, що їй стало відомо що деравним виконавцем 30.05.2012 року винесено постанову про розшук майна боржника та 28.03.2011 року постнову про накладення арешту на все майно, вважаючи дії державного виконавця неправомірними просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородського М.С. по проведенню 14.08.2013 року опису транспортного засобу - автомобілю"Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності скаржнику; визнати недійсним Акт опису транспортного засобу автомобілю"Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності скаржнику, зобов"язати державного виконавця повернути транспортний засіб автомобіль"Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності скаржнику.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги та просила скаргу задовольнити.
Суб"єкт оскарження - державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородський Сергій Миколайович належним чином повідомлений, (а.с.25) у судове засідання не з"явився, ухвалою суду від 01.11.2013 року не виконав, матеріали виконавчого провадження № 2-2118 від 24.02.2011 року суду не надав, заперечень проти скарги суду не надіслав.
Суд заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із вимогами скарги та поданими доказами встановив наступне.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого повадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що суб"єкт оскарження на надав до суду копію матеріалів виконачого провадження, що унеможливило встановлення виконання державним виконавцем ст.ст.12,31,57,59 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено проведення опису та арешту майна боржника, у зв"язку із чим у порядку ст. 12 цього ж Закону передбачено повідомлення сторін виконавчого провадження про проведення опису майна боржника.
Скаржник зазначала, що після проведення опису майна боржника вона не отримала Акт опису та на передечу їй на зберігання транспортного засобу, зазначеного в акті у порядку ст. 59 цього ж Закону не була повідомлена про проведення вказаної дії, державний виконавець не з"ясував місце її проживання, перебування, а тому просить суд скаргу задовольнити.
Суб"єк оскарження, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився,заяв про поважні причини неявки до суду не подав, копію матеріалів виконавчого провадження до суду не надіслав, доводів та доказів, які б спростували доводи скаржника, суду не подав.
А тому суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги.
Суд керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження",
Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородського М.С. по проведенню 14.08.2013 року опису транспортного засобу - автомобілю"Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Визнати недійсним Акт опису транспортного засобу автомобілю"Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Зобов"язати державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Вангородського М.С. повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль"Шевроле Такума" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності скаржнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Суддя Т.О. Величко