пр. № 2-п/759/148/13
ун. № 2608/16388/12
03 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шум Л.М. ,
при секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури м. Києва про визнання права та зобов'язання надати згоду на проведення реконструкції будинку,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено.
Проте, 20.09.2013 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце слухання справи та жодних повісток не отримувала, крім того, відповідачка зазначає, що у неї наявні відомості які мають істотне значення для даної справи, а тому просила заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.
Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення, посилаючись на безпідставність доводів заяви.
Суд, заслухавши позивачку, представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була неналежним чином повідомлена про день та час слухання справи в судові засідання 13.11.2012 р., 13.12.2012 р. та 14.02.2013 р. (а.с. 68, 69, 70), оскільки судові повістки повернуті до суду без вручення адресату з відповідною відміткою поштового відділення.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р.. - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури м. Києва про визнання права та зобов'язання надати згоду на проведення реконструкції будинку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :