Справа № 319/1236/13-ц
Провадження №2/319/310/2013
02 грудня 2013 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі Синяковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( далі - ПАТ"ДельтаБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
08 листопада 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованність за кредитним договором в розмірі 3006,00 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривень. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що між товаристом з обмеженою відповідальністю "ДельтаБанк", правонаступником якого є ПАТ "ДельтаБанк", та ОСОБА_1 13 травня 2008 року укладено кредитний договір №003-07179-130508 (далі - Договір), згідно з яким останній надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, на загальну суму 30 000 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 21 грудня 2012 року сума заборгованості складає 3006 грн.00 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Дельта Банк" вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом.
Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ "ДельтаБанк" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у письмових заявах, наданих судові, заперечував проти наявності заборгованості за Договором, заявив клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ "ДельтаБанк" у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі .
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "ДельтаБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 13 травня 2008 року укладено договір №003-07179-130508 на відкриття карткового рахункута обслуговування платіжної картки ( далі за текстом - Договір).
Згідно копії анкети позичальника, анкети клієнка - фізичної особи та тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Cllasik тарифний пакет "Швидкі гроші", відповідач підтвердив , що ознайомлений з умовами Договору, а також підтверджує ознайомлення з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету .
Згідно п.1.2 Договору, позивач (за Договором -Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні( далі - Рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку (далі - Картка), а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний ( далі- Тарифи), що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операції за картковими рахунками (далі- Правила).
Згідно п.1.3, 1.4 Договіру, Банк надав позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 гривень. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.
Згідно п.3.6 Договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованності у вигляді обов"язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у Тарифах. Обов"язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованності, Овердрафт та прострочена заборгованність попередніх періодів.
Позичальник зобов'язалась щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованності у вигляді обов"язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах .
З розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своє зобов'язання за кредитним договором не виконала належним чином, щомісячні платежі не здійснювала, у визначений договором строк кредит не повернула.
Станом на 21 грудня 2012 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3106грн. 00 коп., де 16 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 2992 грн.00 коп. - сума комісії, 100 грн.00 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оцінивши в сукупності докази у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконала грошового зобов'язання за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості.
Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до положень стст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Пунктом 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Відповідні роз'яснення надані пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.31 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Строк дії Договору закінчився 13 травня 2009 року, з цього ж часу розпочався строк позовної давності для пред'явлення позову до суду з метою захисту своїх цивільних прав та інтересів.
ПАТ "ДельтаБанк" звернулось з позовом до суду лише 08 листопада 2013 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Позивачем не заявлене клопотання про поновлення та визнання поважними причини пропуску строків позовної давності.
З матеріалів справи не вбачається та відповідачем не доведено, що сторони, укладаючи Договір, дійшли згоди про збільшення позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів. В наданому позивачем Договрі не міститься відповідних положень.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування понесених ним судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в задоволенні позову відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись стст.256,257,261,267,1054 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», стст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,- відмовити.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.О. Мальований