Справа № 316/2314/13-ц
Провадження № 2/316/1021/13
"02" грудня 2013 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі судді : Наумова О.О.,
при секретарі: Демешко О.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.04.2008 року між нею, та Кредитною спілкою «Порада» було укладено депозитний договір № 186 «СКАРБНИЦЯ» про залучення внеску на депозитний рахунок.
Відповідно до вимог договору вона внесла на депозитний рахунок 42 000 грн. на умовах договору, строком на 12 місяців - до 25.04.2009 року.
Після спливу строку договору зверталася до відповідача з вимогою повернути кошти та проценти, що залишено без уваги.
На день подачі позову до суду відповідач має перед нею загальну заборгованість в розмірі 470 938,66 грн., що складається :
- Сума прострочення з відсотками по договору складає -72 757,24 грн.;
- Сума трьох процентів річних від простроченої суми складає - 5 292,34 грн.;
- Сума пені за 6 місяців прострочення складає 392 889,08 грн.
Крім того внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, позивач зазнала моральних страждань, які вона оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 60 000,0 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається також на визнання Відповідачем суми боргу яка складає 470 938,66 грн., та на часткове визнання моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів, у тому числі з урахуванням пені в розмірі трьох відсотків вартості внеску за кожний день прострочення, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 470 938,66 грн, та грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 60 000, 0 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов частково, а саме, визнав суму прострочення з відсотками по договору яка складає -72 757,24 грн, суму трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає - 5 292,34 грн, та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, в іншій частині позовні вимоги не визнав. При цьому вказав, що жодних дій для повернення коштів не вчинив, посилаючись на відсутність коштів.
Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених за договором.
За змістом ст. 1061 ЦК України проценти на суму вкладу є платою за користування коштами одержаними банком за договором вкладу.
Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір № 186 «СКАРБНИЦЯ» про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 25.04.2008 року (а.с. 4).
Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору Вкладник, тобто ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок грошову суму 42 000 грн., строком на 12 місяців. Квитанцію до прибуткового ордеру на підтвердження внеску вказаної суми позивач не надала.
Процента ставка складала 23 % річних з нарахуванням процентів щомісячно.
Відповідно до п.2.1 Договору строк дії договору до 25.04.2009 року.
Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по депозитному договору №186 «СКАРБНИЦЯ» від 25.04.2008 року станом на 25.12.2009 залишок невиконаних зобов'язань складає 33 680 грн. (а.с. 5).
Свої зобов'язання відповідач не виконав.
Відповідно до виконавчого листа виданого 12.05.2010 року (а.с. 8) по справі № 2-855 від 2010 року з КС «Порада» на користь ОСОБА_1 стягнуто 33 680 грн. Рішення суду в цій частині чинне.
З урахування викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вищевказаним депозитним договором не підлягають задоволенню.
Щодо вимог про сплату суми відсотків по договору, пені та трьох відсотків від суми заборгованості, моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Строк дії договору відповідно до п.2.1 складає 12 місяців - до 25.04.2009 року. По цю дату нараховані сума заборгованості по депозиту та відсоткам (а.с. 5) і про стягнення цієї суми є рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.04.2010, щодо виплат, яке є чинним (а.с. 6). Інших виплат по умовах договору не передбачено.
В частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Позивачем не додано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, крім того, умовами договору такі стягнення не передбачені.
Визнання відповідачем частини позову в розмірі суми прострочення з відсотками по договору яка складає -72 757,24 грн., суми трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає - 5 292,34 грн., та моральної шкоду в розмірі 50 000 грн., в конкретному випадку не є підставою для задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки ухвалене судом рішення буде порушувати права інших осіб - членів кредитної спілки, але не є перешкодою для виконання відповідачем своїх зобов'язань в добровільному порядку без рішення суду.
Керуючись ст. 10, 60, 61, 88, 212, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 526, 551, 625, 629, 1060 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. О. Наумов