Справа № 332/5551/13-к
Провадження № 1-КП/332/370/13
03.12.2013 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: Ретинської Ю.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.;
за участю прокурора: Петрова І.С.,
обвинуваченої: ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, неодруженої, освіта середня, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої:
- 29.03.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік
- 27.02.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч.3. 141 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
- 14.02.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Прибула: 12.06.2007 року до Полтавської ВК. Звільнення: 23.01.2008 року із Полтавської ВК № 65 за відбуванням строку покарання.
- 31.05.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення колі на строк 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
- 07.12.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнена: 03.12.2010 року.
- 30.10.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В один із днів на початку серпня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємним викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, DVD-програвач «Ergo», вартість якого згідно висновку експерта № 1187 від 22.10.2013 року складає 215 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що на початку серпня 2013 року її запросив ОСОБА_2 в гості. Вони випили. Скориставшись тим, що він пішов спати, взяла його DVD-програвач та продала його.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в серпні місяці цього року він зустрів ОСОБА_1 та запросив її до себе в гості. В нього було вино, яке він сам виготовив. Вони випили пляшку вина, потім відчув втому та пішов спати. Коли прокинувся, ОСОБА_1 вже не було. Крім того помітив, що відсутній DVD-програвач, у зв'язку із чим написав заяву до міліції. Претензій до обвинуваченої не має, збитки відшкодовані.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та потерпілого.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченої, яка на обліку КУ «ОКНД» ЗОР та КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, раніше судима;
- обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
- обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, за відсутності тяжких наслідків, суд прийшов до висновку, що обвинувачена на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптована, підстав очікувати продовження обвинуваченою вчинення правопорушень суд не встановив, а також те, що потерпілий не має до неї ніяких претензій, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд керується нормами ст. 70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався, відповідних клопотань учасниками процесу заявлено не було.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від. 30.10.2013 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ретинська