Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6163/13-к
Провадження №: 1-кп/332/427/13
Вирок
Іменем України
03 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: Яцуна О.С.;
при секретарі: Віннік Л.І.;
за участю прокурора: Петрова І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080030002388 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працює слюсарем на ПАТ «УкрГрафіт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
09.11.13 о 20-30 годині, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись при вході до квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, під час конфлікту з останньою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, завдав їй один удар кулаком в область обличчя, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва, що згідно висновку експерта №4432 від 15.11.13, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між потерпілим і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачений вибачиться перед ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази у справі відсутні.
Під час досудового розслідування проводилась судово-медична експертиза, проте в матеріалах кримінального провадження відсутня довідка про її вартість, тому витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
Затвердити по кримінальному провадженні № 12013080030002388 угоду про примирення від 20 листопада 2013 року укладену між потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання - ШТРАФ в розмірі 510 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, роз'яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя О.С. Яцун