Справа № 316/2261/13-ц
Провадження № 2/316/1010/13
"02" грудня 2013 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі судді : Наумова О.О.,
при секретарі: Демешко О.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивував тим, що 28.03.2009 року між ним, та Кредитною спілкою «Порада» було укладено депозитний договір № 646 «Весняна порада 2009» про залучення внеску на депозитний рахунок.
Відповідно до вимог договору він вніс на депозитний рахунок 16 600,0 грн. на умовах договору, строком на 6 місяців - до 28.09.2009 року.
Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 1622 від 28.03.2009 року. Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 28% річних. Відповідно до п. 2.1 договору строк користування внеском діє 6 місяців - до 28.09.2009 року.
Крім того, 01.06.2009 року між ним та відповідачем було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 646 від 28.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково вніс суму 25 000 грн. відповідно до додаткових угод. Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 2707 від 01.06.2009 року.
Після спливу строку договору звертався до відповідача з вимогою повернути кошти та проценти, що залишено без уваги.
На день подачі позову до суду відповідач має перед ним загальну заборгованість в розмірі 350 348,04 грн., що складається :
- Сума з відсотками до кінця дії договору складає -46 954,06 грн.;
- Сума прострочення з відсотками по договору складає -44 304,05 грн.;
- Сума трьох процентів річних від простроченої суми складає - 5 538,01 грн.;
- Сума пені за 6 місяців прострочення складає 253 551,93 грн.
Крім того внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, позивач зазнав моральних страждань, які він оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 60 000,0 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається також на визнання Відповідачем суми боргу яка складає 350 348,04 грн., та на часткове визнання моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів, у тому числі з урахуванням пені в розмірі трьох відсотків вартості внеску за кожний день прострочення, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 350 348,04 грн, та грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 60 000, 0 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд поданого цивільного позову без його участі у зв'язку із поганим станом здоров'я дружини, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.29 ).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить його особистий підпис ( а.с. 32).
Суд, з метою своєчасного розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених за договором.
За змістом ст. 1061 ЦК України проценти на суму вкладу є платою за користування коштами одержаними банком за договором вкладу.
Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір № 646 «Весняна порада 2009» про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 28.03.2009 року (а.с. 4).
Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору Вкладник, тобто ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок грошову суму 16 600 грн., строком на 6 місяців. Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 1622 від 28.03.2009 року (а.с.5). Процента ставка складала 28%. річних з нарахуванням процентів щомісячно.
Відповідно до п.2.1 Договору строк дії договору до 28.09.2009 року.
Крім того, 01.06.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 646 від 28.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково вніс суму 25 000 грн. відповідно до додаткових угод (а.с.5). Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 2707 від 01.06.2009 року (а.с.5).
Довідку про залишок невиконаних зобов'язань по депозитному договору № 646 «Весняна порада 2009» від 28.03.2009 року позивач не надав.
Свої зобов'язання відповідач не виконав.
Відповідно до виконавчого листа виданого 10.03.2010 року (а.с. 5 зворотній бік) по справі № 2-322 від 2010 року з КС «Порада» на користь ОСОБА_1 стягнуто 44 651 грн. Рішення суду в цій частині чинне.
З урахування викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вищевказаним депозитним договором не підлягають задоволенню.
Щодо вимог про сплату суми відсотків по договору, пені та трьох відсотків від суми заборгованості, моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Строк дії договору відповідно до п.2.1 складає 6 місяців - до 28.09.2009 року. По цю дату нараховані сума заборгованості по депозиту та відсоткам і про стягнення цієї суми є рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2010, щодо виплат, яке є чинним (а.с.30). Інших виплат по умовах договору не передбачено.
В частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Позивачем не додано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, крім того, умовами договору такі стягнення не передбачені.
Визнання відповідачем частини позову в розмірі суми з відсотками до кінця дії договору яка складає - 46 954,06 грн., суми прострочення з відсотками по договору яка складає -44 304,05 грн., суми трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає - 5 538,01 грн., суми пені за 6 місяців прострочення яка складає - 253 551,93 грн та моральної шкоду в розмірі 50 000 грн., в конкретному випадку не є підставою для задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки ухвалене судом рішення буде порушувати права інших осіб - членів кредитної спілки, але не є перешкодою для виконання відповідачем своїх зобов'язань в добровільному порядку без рішення суду.
Керуючись ст. 10, 60, 61, 88, 212, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 526, 551, 625, 629, 1060 ЦК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. О. Наумов