Справа № 316/2441/13-ц
Провадження № 2/316/1055/13
"28" листопада 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Наумова О.О.,
при секретарі: Демешко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне..
21.11.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-07135-211111.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач надає відповідачці кредит у сумі 4228 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором.
Відповідно до пункту 2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% на рік. А також, згідно п. 2.5 договору за ведення кредитної справі ОСОБА_1 повинна вносити плату у розмірі 0% за місяць.
ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, узв'язку з чим, станом на 30.07.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4477,62 грн, яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 4073,72 грн.;
- заборгованості за відсотками - 403,90 грн.;
- заборгованості за комісіями - 0,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позові про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 3).
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 26, 29, 35) та поштовими повідомленнями на конвертах з відповідними відмітками (а.с. 30, 36, 37), заперечень проти позову не надала.
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне..
21.11.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-07135-211111 (а.с. 4-9).
ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, узв'язку з чим, станом на 30.07.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4477,62 грн. (а.с. 15).
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 610, 629, 1049 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29092005354089, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, вул. Фрунзе, буд. 39 м. Київ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4477,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, вул. Фрунзе, буд. 39 м. Київ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. О. Наумов