Головуючий суду 1 інстанції - Гайдук В.Г.
Доповідач - Околот Г.М.
Справа № 416/1021/13ц
Провадження № 22ц/782/3937/13
28 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - судді Околота Г.М.,
суддів - Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В.,
при секретарі - Вєсєлові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 29 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 до Лутугинського районного управління юстиції Луганської області , головного державного виконавця ВДВС Лутугинського районного управління юстиції Нікітіної Марини Олександрівни на незаконні дії посадової особи державної виконавчої служби,
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії посадової особи державної виконавчої служби, яку в подальшому уточнив у ході судового засідання , в якій просив визнати незаконним дії головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ Нікітіної Марини Олександрівни при виконанні обов'язків по виконавчому провадженню № 150155654 від 29.09.2009 року в частині неповідомлення апеляційному суду Луганської області про закриття виконавчого провадження та втрати ОСОБА_4 статусу стягувача, а також в частині не скасування заходу примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження боржника в перетинанні державного кордону України та зобов'язати Нікітіну М.О. відкликати в ДПС України ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12.12.2012 року у зв'язку з відсутністю зведеного виконавчого провадження № 1-253. ( а.с. 1-2, 76)
Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 29 серпня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконні дії головного державного виконавця ВДВС Лутугинського районного управління юстиції Нікітіної Марини Олександрівни було відмовлено (а.с. 127-128)
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду від 29.08.2013 року і ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також на неправильне встановлення судом фактичних обставин по справі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з правомірності дії державного виконавця Нікітіної М.О. та відповідності їх вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та недоведеності скарги ОСОБА_2 з приводу порушених його прав.
Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.
Згідно зі ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
За загальними нормами ЦПК України учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, -як заінтересовані особи.
Учасником зведеного виконавчого провадження, прав і обов'язків якого стосується розгляд і вирішення скарги є боржник ОСОБА_2, а також стягувач ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_5, проте суд до участі у справі її не залучив.
Крім того, розглядаючи скаргу, суд першої інстанції не витребував та не дослідив матеріали зведеного виконавчого провадження № 1-941 від 06.04.2011 року , а також виконавчого провадження № 15015564 від 29.09.2009 року на які посилався скаржник та при виконанні яких на його думку дії державного виконавця Нікітіної М.О. були незаконними та прийшов до передчасного висновку про недоведеність вимог скаржника.
Зазначене порушення норм процесуального права є суттєвим та таким, що порушує принцип змагальності цивільного судочинства та право стягувачів ОСОБА_4,ОСОБА_5 на судовий захист, оскільки оскаржувана ухвала безпосередньо впливає на їх права та обов'язки.
Виходячи з того, що судом першої інстанції порушено порядок розгляду скарги, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України колегія суддів скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до того ж суду.
При скасуванні ухвали з зазначених підстав, аналіз других доводів апеляційної скарги є недоцільним для прийняття остаточного рішення по справі, бо вони можуть стати предметом розгляду суду першої інстанції при повторному розгляді.
Керуючись ст.. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 29 серпня 2013 року скасувати, і передати питання про розгляд скарги на незаконні дії посадової особи державної виконавчої служби на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: