№610/4491/13-а
2-а/610/96/2013
03.12.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Тімонової В.М.,
за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС Аноприєнка Ігоря Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії старшого прапорщика міліції Аноприєнка І.М. незаконними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 147921 від 08.11.2013 року та закрити провадження у справі.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.11.2013 року він керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1. Близько 00.20 год. на 516 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський його зупинив інспектор взводу з ОСП №3 РДПС старший прапорщик міліції Аноприєнко І.М., який склав відносно нього адмінпротокол за ст. 122 КУпАП, в якому зазначив, що він порушив п.п.19.1 ПДР України, оскільки керував автомобілем в темну пору доби під час руху не вмикнув ближнього світла фар. Він не погодився із інспектором, про що зробив запис в протоколі. На місці інспектором була винесена постанова серії АА2 № 147921, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначену постанову він вважає незаконною, оскільки 516 км автодороги не освітлений в темну пору доби і позивач не міг рухатися по вказаній автодорозі без ввімкненого світла на автомобілі, крім цього відповідач ніс службу без засобів фіксації порушень, також інспектор не оголосив йому яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснив йму права і обов'язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 08 листопада 2013 року інспектором ДПС взводу з ОСП №3 РДПС старшим прапорщиком міліції Аноприєнком І.М. відносно позивача - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 141099.
Як вбачається із зазначеного протоколу, 08.11.2013 року о 00.10 год. на 516 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWWO SENS, державний знак НОМЕР_1, в темну пору доби під час руху не вмикнув ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.п.19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
На підставі вищезазначеного протоколу 08.11.2013 року інспектором було винесено постанову серії АА2 № 147921, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення на іншими законами України. ( ст. 246 КУпАП )
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 122 КУпАП містить 4 частини. Постанова, складена відносно ОСОБА_1, не містить вказівки на частину відповідної статті. Отже, постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП, яка містить вимоги до її змісту.
Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є неконкретним, чим порушено право особи, яка притягається до відповідальності, на захист.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП винесена із порушенням закону без достатніх правових підстав.
За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану позивачем постанову та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 112, 128, 158-163 КАС України, ст. 7, ч.1 ст. 122, ст.ст. 245-247, 288, 293 КУпАП, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС Аноприєнка Ігоря Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 147921 від 08 листопада 2013 року, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС Аноприєнко Ігорем Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова остаточна, оскарження не підлягає..
Повний текст постанови виготовлено 03.12.2013 року.