Справа № 406/406/13
Провадження № 22ц/782/3559/13
28 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Галан Н.М., Фарятьєва С.О.
при секретарі Кушнарьовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання про видачу довідки про призначення пенсії за віком, -
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання про видачу довідки про призначення пенсії за віком задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на користь ОСОБА_2 заподіяну йому шкоду в сумі 17263,32 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн., понесені ним витрати по справі за юридичну допомогу в сумі 1716 грн., сплату судового збору в сумі 229,40 грн.
В апеляційній скарзі ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконне у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду 1-ї інстанції змінити в частині відмови у видачі уточнюючої довідки для призначення йому пенсії за віком, як незаконне у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в цій частині.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку , передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 17 серпня 1982 року працює у відповідача на посаді електрозварника ручної зварки, що підтверджується особовою картковою загальної зарплати ОСОБА_2, табель № 324 та довідкою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 03.07.2012 р. №016/976 (а.с. 12).
Викладене свідчить, що суд першої інстанції помилково вважав недоведеними вказані обставини в період роботи позивача за цією ж посадою в період з 17 серпня 1982 року по 31 грудня 1993 року, що складає 11 років 04 місяці та 14 днів за Списком №1, і безпідставно дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача в цій частині.
Виходячи з наведеного, відмова відповідача видати уточнюючу довідку суперечить вимогам законодавства та порушує право ОСОБА_2 на отримання відповідної інформації, що стосується його спеціального стажу роботи.
Що ж до доводів відповідача про те, що атестація робочих місць за цей період не проводилася, то такі до уваги не приймаються, оскільки виконання вимог закону в цій частині є обов'язком роботодавця. Відсутність у нього даних про атестацію жодним чином не повинна впливати на можливість працівника реалізувати своє право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, оскільки всупереч наведених норм права відповідач не виконав свій обов'язок про надання уточнюючої довідки, передбаченої п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, апеляційні скарга ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, із скасуванням рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові ОСОБА_2 про зобов'язання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу та ухваленням в цій частині нового рішення, яким зобов'язати ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу, якою підтвердити його стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зазначивши період роботи з 17 серпня 1982 року по 31 грудня 1993 року, що складає 11 років 04 місяці та 14 днів, що зараховується до спеціального стажу за Списком №1 .
Визначений судом першої інстанції розмір витрат на правову допомогу відповідає положенням ст.ст. 79, 84, ч. 1 ст. 88 ЦПК України та положенням постанови КМ України № 590 від 27 квітня 2006 року, враховує розмір відповідної мінімальної заробітної плати, кількість та тривалість судових засідань, в яких брав участь адвокат, який надавав позивачу правову допомогу на підставі відповідної угоди, що спростовує наведені на обґрунтування скарги доводи в цій частині.
Доводи апеляційної скарги ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» фактично досліджувалися судом першої інстанції, їм надана відповідна оцінка і висновків рішення суду вони не спростовують.
Керуючись ст.ст. 209, 303,304,п.3 ч.1 ст.307, ст.ст.309,316,317,319 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18 липня 2013 року змінити, в частині відмови у позові ОСОБА_2 про зобов'язання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов'язати ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу, якою підтвердити його стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зазначивши період роботи з 17 серпня 1982 року по 31 грудня 1993 року, що складає 11 років 04 місяці та 14 днів, що зараховується до спеціального стажу за Списком №1.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді: