Справа № 712/6375/12
25 листопада 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Матіко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Погорілої Ю.О. про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №712/6375/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №48-17/17-07, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Погоріла Ю.О. звернулась до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 05.03.2013 р. на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2012 року було видано виконавчий лист №712/6375/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №48-17/17-07 в розмірі 46790,74 грн., а також судового збору у розмірі 467,91 грн., строк пред'явлення якого до виконання встановлено до 30.07.2013 р.
Боржником здійснено часткове погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією квитанції №355383. У відповідності ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.
За таких обставин представник вважає, що є підстави для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №712/6375/12
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Погоріла Ю.О. не з'явилась, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, якою передбачено, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, приймаючи до уваги, що заявником не наведено поважних причин, які перешкодили стягувачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пред'явити виконавчий лист №712/6375/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №48-17/17-07 до виконання у встановлений строк, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має.
При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання заявника, як на часткове виконання боржником ОСОБА_2 рішення суду, факт внесення останнім згідно квитанції №355383 від 09.09.2013 р. суми в розмірі 1 (одна) грн. на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не є стороною за виконавчим листом.
Керуючись ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Погорілої Ю.О. про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №712/6375/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №48-17/17-07 в розмірі 46790,74 грн., а також судового збору у розмірі 467,91 грн., - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Микуляк П.П.