Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/130/1031/2013 р.
130/3222/13-ц р.
03.12.2013
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Саландяк О.Я.,
при секретарі Кащенко Г.Р.,
за участю представника позивача Церковної Н.Л.
прокурора Остапенко М.В.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження відповідачі є батьком та матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження від 04.11.2011 р. №00009671285, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції відповідач ОСОБА_3 зазначений, як батько дитини, а відповідачка ОСОБА_2 зазначена матір'ю дитини, відомості про батьків внесені відповідно до ст.133 СК України(на підставі актового запису про шлюб).
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_3, однак вони спільно проживають за адресою АДРЕСА_1.
Факт перебування малолітнього ОСОБА_5 в складних життєвих обставинах органу опіки і піклування став відомий з листа Жмеринської ЦРЛ від 03.11.2011 року №1434/01-06, згідно якого на дільниці в АДРЕСА_1, проживає сім'я - ОСОБА_2, та ОСОБА_3, де виховується дитина ОСОБА_5. Сім'я немає власної квартири, тому проживають у родичів, в яких дім непристосований для проживання. В кімнаті, де проживає дитина немає денного світла, не провітрюється, брудно, у дитини немає теплого одягу, щоб виносити на вулицю на прогулянку, відвідувати поліклініку.
З метою підтвердження чи спростування інформації зазначеної в листі Жмеринської ЦРЛ , 03.11.2011р. комісією у складі начальника відділу соціальної допомоги - Горчук Л.В., оловного спеціаліста відділу у справах дітей сімейної політики і спорту - Церковної Н.Л., держсоцінспектра УПСЗН - Сарафенюк Л.В., оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Жмеринського РВ УМВС Шихова В.Ю., заступника головного лікаря ЦРЛ - Шевчук О.А., лікаря ЗПСМ Жмеринської РЦПМСД - Грінчак Л.І. було проведено обстеження умов проживання сім'ї відповідачів, про що був складений акт обстеження умов проживання. У ході обстеження було виявлено, що сім'я проживає у найманій квартирі, яка має дві кімнати та прихожу. Загалом в квартирі антисанітарний стан, брудно, обдерті стіни, павутиння, в кімнаті, де знаходиться дитина немає вікон, не провітрюється.
Відповідачці ОСОБА_2 було рекомендовано лягти разом із дитиною у дитяче відділення ЦРЛ, а батькові ОСОБА_3 підшукати інше житлове приміщення з відповідними санітарними умовами для проживання сім'ї. Однак згідно листа Жмеринської ЦРЛ від 07.11.2011р. №1449, органу опіки і піклування стало відомо, що відповідачі до лікарні з приводу стану здоров'я малолітнього сина ОСОБА_5 не звертались, призначення лікарів не виконують, матеріально - побутові умови проживання дитини не покращились.
08.11.2011 року комісією було проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5, та складено відповідний акт, згідно якого умови проживання сім'ї відповідачів не покращились, помешкання потребує капітального ремонту. Незадовільний стан побутових умов також був підтверджений актом санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.11.2011р.
Вищевказані факти свідчать про порушення відповідачами ст.ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства».
08.11.2011р. відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Жмеринської міської ради, на порядку денному якого було розглянуто питання щодо вирішення питання перебування малолітньої дитини ОСОБА_5 в сім'ї, в батьків які мешкають у житлі непридатному для проживання дитини.
Комісія вирішила посприяти невідкладній госпіталізації малолітньої дитини ОСОБА_5 в дитяче відділення Жмеринської ЦРЛ, а відповідачу ОСОБА_3 надати строк не більше місяця для облаштування помешкання, придатного для проживання малолітньої дитини, та заслухати результат перевірки на стан справ в родині ОСОБА_3 на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини.
14.12.2011 р. до органу опіки і піклування письмово звернувся відповідач ОСОБА_3 з проханням обстежити умови проживання за адресою АДРЕСА_2, щоб підтвердити факт створення належних умов проживання для малолітнього ОСОБА_5.
05.01.2012 р. комісією у складі начальника відділу у справах дітей Церковною Н.Л., головного спеціаліста УСПС Гіжевського В.В.,заступника головного лікаря ЦРЛ Шевчука О.А., оперуповноваженого КМСД Гавловського А.Л. було обстежено умови проживання сім'ї ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.
Під час обстеження зазначеного житла комісія з'ясувала, що відповідачі разом із малолітнім сином продовжують проживати в незадовільних умовах в АДРЕСА_1
18.01.2012 на адресу відділу у справах дітей Жмеринської міської ради надійшов лист від Жмеринського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги, стосовно неналежного виконання відповідачами своїх батьківських обов»язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_5, що призвело до погіршення стану здоров»я дитини.
30.01.2012року відбулось чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини на якому було вирішено тимчасово влаштувати дитину ОСОБА_5 в державний заклад на повне державне забезпечення, без позбавлення батьків батьківських прав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від31.01.2012року №31 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини в державний заклад на повне державне забезпечення», малолітнього ОСОБА_5 було влаштовано до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженнями центральної нервової системи та порушенням психіки, який розташований за адресою м. Вінниця вул. Мечнікова,34.
Від моменту влаштування малолітнього ОСОБА_5 до дитячого закладу протягом наступних 18 місяців, відповідачі не звертались до служби у справах дітей Жмеринської міської ради з проханням повернути їм на виховання сина. Згідно листа дитячого закладу, який надійшов на адресу служби у справах дітей Жмеринської міської ради 17.07.2013 року, малолітній ОСОБА_5 більше року (із 06.02.2012 року по теперішній час) знаходиться на повному державному забезпеченні , а тому необхідно вирішити питання повернення дитини в біологічну сім'ю, або позбавити батьків батьківських прав.
24.07.2013 року службою у справах дітей Жмеринської міської ради було підготовлено запити на ім'я голови квартального комітету «Постройки» Стасюк В.В. та до Жуковецької сільської ради Жмеринського району з метою з'ясування можливості повернення малолітнього ОСОБА_5 в біологічну сім'ю. Відповідно до довідки квартального комітету Постройки» Стасюк В. від 01.08.2013р. відповідачі проживають в АДРЕСА_1, характеризуються з негативної сторони, належних умов проживання не створили. Згідно з актом обстеження житлових умов від 06.08.2013р. по АДРЕСА_3 - будинок потребує ремонту, фактично в с. Щучинці відповідач ОСОБА_2 не проживає, а під час перебування в будинку зловживає спиртними напоями.
13.08.2013р. відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому було вирішено клопотати до Жмеринської міжрайонної прокуратури щодо вирішення питання про звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів.
Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №206 від 20.08.2013р. «Про видачу висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав», було вирішено надати висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 та звернутись до Жмеринської міжрайонної прокуратури з клопотанням щодо звернення до суду з позовною заявою.
02.09.2013р. виконавчий комітет Жмеринської міської ради звернувся з листом до жмеринської міжрайонної прокуратури з питанням вирішити питання про звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносно відповідачів. Відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5
Відповідачі відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України не забрали дитину із закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до неї батьківського піклування, не звертались до служби у справах дітей з метою отримання висновку про доцільність повернення їм дитини , яка перебуває в лікувальному закладі.
Відповідачі не бажали навести відповідний санітарний стан в приміщенні, де проживав їх малолітній син ОСОБА_5, хоча мали таку можливість, оскільки відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_3 працює у ДП «Жмеринкаводоканал» з 16.09.2009р і отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1920 гривень.
Через неналежне виконання батьківських обов'язків рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 05.02.2009р. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_7, та відтоді не намагалась поновити свої батьківські права.
Як вбачається з висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.08.2013р. відповідачі ухиляються від виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_5, не спілкуються з ним, ведуть аморальний спосіб життя, не створили безпечних умов для проживання дитини в сім'ї, порушуючи тим самим ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», тому орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, звернувшись із відповідним позовом до суду.
Згідно листа Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» за ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 право приватної власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_3. З метою збереження права користування малолітньому ОСОБА_5 за вказаним житлом позивач на підставі ст.. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» просив накласти заборону на відчуження вказаного майна, про що повідомити нотаріальну контору.
На підставі викладеного позивач просив позов задоволити, позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5. Також просив стягувати з відповідачів солідарно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття, та накласти заборону на відчуження належного їм житлаа.
В судовому засіданні представник позивача Церковна Н.Л. позовні вимоги підтримала за обставин та підстав, викладених в позові, просила його задовольнити. Додатково та на запитання суду пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ухилились від виконання батьківських обов»язків, не хочуть створити для дитини нормальні умови проживання, давати належний догляд, а тому позов просила задовольнити, щодо розміру аліментів поклалась на розсуд суду. Вказала, що ОСОБА_2 із малолітнім сином ОСОБА_5 періодично поміщалась в лікарню, де дитині ставало краще, але після перебування вдома хлопчикові ставало гірше через неналежний догляд, і дитина знову попадала в лікарню. Коли востаннє дитина потрапила за викликом швидкої допомоги в лікарню в критичному стані, вона була там залишена, а відповідачам надавалась можливість створити належні умови для проживання та догляду за дитиною, про те вони дитиною весь цей час не цікавились, умов для проживання дитини не створили, хлопчикові просто немає де жити.
Прокурор Остапенко М.В. проти задоволення позову не заперечила, оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов»язків.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Проти задоволення позову в частині позбавлення його батьківських прав заперечив. Щодо стягнення аліментів, позов визнав частково, не заперечив проти стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 20% свого доходу, не заперечив проти накладення арешту на його частку житла. Суду пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 У них ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син ОСОБА_5 У них із дружиною склались складні житлові умови. Вони проживали у родичів як до народження, так і після народження дитини, де не було нормальних умов. Зокрема за адресою АДРЕСА_1 вони проживали у брата відповідача, інваліда першої групи, проте там були погані умови для проживання: АДРЕСА_2 - у батька відповідача, проте не змогли там жити через побутові конфлікти, а також проживали у матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_4, де і зареєстрований їх син, але рішенням суду її звідти виселено. Дійсно в м.Жмеринка, їм із сином немає де проживати. На той час у відповідача була заробітна плата всього 1200 грн., з яких він 400 виплачував кредит, а тому винаймати житло він не міг. Кредитні кошти він використав для того, щоб зробити ремонт у кімнаті, де він на даний час проживає у свого брата в м.Жмеринка. На даний час із відповідачкою ОСОБА_2 проживають окремо, шлюб не розірвали. У ОСОБА_2 проблеми із алкоголем, на що вона тратила гроші, а тому грошима розпоряджався він. Сам він спиртне не вживає. Обставини, що викладені позивачем щодо умов проживання виховання дитини, невиконання своїх обов»язків не оспорив, проте вказав, що до дитини у м.Вінницю в будинок дитини приїздив 4 рази, до травня 2013 року не відвідував дитини, оскільки він був засуджений за ст. 166 КК України, та йому було заборонено виїжджати за межі Жмеринського району. Під час відвідування дитини, речей у них не брали, взяли лище іграшку - машинку, продукти харчування. Після проведеного обстеження, він у вересні 2011 року провів певні ремонтні роботи в житловому будинку в с.Щучинцях, а саме сховав електричну проводку, що йшла по поверхні стін всередину, придбав котел для дров, які є в достатку із саду, що знаходиться на території домоволодіння, вважає, що цим самим створив належні умови для проживання дитини. Якщо суд не позбавить їх батьківських прав, він вважає за можливе, що його дружина із сином будуть проживати в с. Щучинцях, а він у м. Жмеринка, оскільки працює,а він буде приїздити до них на вихідні, та коли тільки зможе, буде утримувати сім»ю. Щодо розміру стягуваних аліментів, вказав, що він працює, але хворіє, у нього глаукома очей, він потребує лікування, а тому позов визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього аліментів у розмірі 20% його доходу.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, не заперечила проти винесення рішення про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, щодо стягнення аліментів, позов визнала частково, на суму 40 грн. на місяць. Суду пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 У них ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син ОСОБА_5 Дійсно вона неналежно доглядала за хлопчиком, не гуляла із ним на вулиці, так як вона боїться, не годувала належною їжею, тому дитину у критичному стані забрала «швидка допомога». У відповідачки дійсно проблеми із алкоголем. Вона через зловживання неодноразово потрапляла в погані ситуації, втратила документи. Зараз вона проживає окремо від чоловіка у його батька по АДРЕСА_2, де миє два під»їзди, за що отримує максимум по 80 грн. із під»їзду, але кошти їй дають не всі мешканці та не регулярно, тому більше 40 грн. на місяць на утримання сина сплатити не зможе, тому не заперечила проти стягнення із неї аліментів саме у такому розмірі. Щодо позбавлення батьківських прав, то вона не заперечила, оскільки не зможе належно виховувати та забезпечувати сина. Вона його любить, проте в інтересах дитини буде залишатись у лікувальному закладі, чи в інших людей, а вона буде його по мірі можливостей навідувати. Вона навідувала сина у м.Вінниці регулярно, їй наявність вироку суду цьому не перешкоджала. Обставини, що викладені позивачем щодо умов проживання виховання дитини, невиконання своїх обов»язків не оспорила та їх підтвердила. Вказала, що проживати в с.Щучинцях неможливо, оскільки там немає жодних для цього умов, іншого місця, де б вони могли проживати однією сім»єю, де були б належні умови для маленької дитини немає. Перешкод для того, щоб обладнати житло, забрати дитину із медичного закладу, їм ніхто не чинив. Котел ОСОБА_3 туди не перевіз, ремонту не зробив, роботи там немає. Висловила сумнів, що відповідач ОСОБА_3 зможе самостійно доглядати дитину. Не заперечила щодо накладення арешту на належний їй будинок в АДРЕСА_3
Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою, а тому підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що народився в м. Жмеринка Вінницької області є ОСОБА_2, батьком є ОСОБА_3 (а.с.8). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження від 04.11.2011 р. №00009671285, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції відповідач ОСОБА_3 зазначений, як батько дитини, а відповідачка ОСОБА_2 зазначена матір'ю дитини, відомості про батьків внесені відповідно до ст.133 СК України(на підставі актового запису про шлюб).(а.с.9-10).
Листом №1434/01-06 від 03.11.2011р., адресованим начальнику управління сімейної політики і спорту Добжанській І.М. заступник головного лікаря Жмеринської ЦРЛ Шевчук О.А. повідомив, що згідно доповідної записки лікаря ЗПСМ Грімчак Л.І., на дільниці АДРЕСА_1 проживає сім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3,1964р.н., де виховується дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 Сім'я немає своєї квартири, проживає у родичів, де дім непристосований для проживання. В кімнаті, де перебуває дитина немає денного світла, не провітрюється, брудно, опалюється каміном. У дитини немає теплого одягу, для прогулянок та відвідування поліклініки (а.с.13). Комісією у складі начальника відділу соціальної допомоги - Горчук Л.В.,головного спеціаліста відділу у справах дітей сімейної політики і спорту - Церковної Н.Л.,,держсоцінспектра УПСЗН - Сарафенюк Л.В., оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Жмеринського РВ УМВС Шихова В.Ю., заступника головного лікаря ЦРЛ - Шевчук О.А., лікаря ЗПСМ Жмеринської РЦПМСД - Грінчак Л.І. було проведено обстеження умов проживання сім'ї відповідачів, про що 03.11.2011 року був складений акт обстеження умов проживання. У ході обстеження було виявлено, що сім'я проживає у найманій квартирі , яка має дві кімнати та прихожу. Загалом в квартирі антисанітарний стан,брудно, обдерті стіни, павутиння,, в кімнаті, де знаходиться дитина немає вікон, не провітрюється(а.с.14).
07.11.2011р. заступником головного лікаря О.А. Шевчук було написано листа №1449 начальнику управління сімейної політики і спорту Добжанській І.М., згідно якого дитина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_9 батьками на прийом до сімейного лікаря не приводиться, призначення лікарів не виконуються. Матеріально - побутові умови, де проживають батьки з дитиною вкрай незадовільні. Просить посприяти у вирішенні питання покращення умов проживання дитини, в плані зміни квартири, тимчасової госпіталізації для обстеження в дитячий стаціонар(а.с.15).
Згідно акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 від 08.11.2011р.комісія встановила, що сім'я мешкає в приватизованому будинку барачного типу, що належить брату - інваліду ОСОБА_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_11. Під час обстеження батько дитини був на роботі, мати була вдома, дитина була чисто одягнена і спокійно лежала на дивані. Мати повідомила, що годує дитину молочною сумішшю, іноді користується дитячими підгузками, але в основному дитина перебуває в повзунках, повідомила, що в неї не вистачає речей для маленького ОСОБА_3(а.с.16,16-зворот). Актом санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.11.2011р. був встановлений незадовільний стан побутових умов(а.с.17).
Згідно витягу з протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 08.11.2011р., на порядку денному якого стояло питання перебування малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в сім'ї батьків, які мешкають у житлі непридатному для проживання дитини, вирішено сприяти невідкладній госпіталізації малолітньої дитини ОСОБА_5 в дитяче відділення Жмеринської ЦРЛ, надати ОСОБА_3 строк не більше місяця для облаштування помешкання, придатного для проживання дитини. Після облаштування помешкання провести його обстеження на предмет можливості комфортного проживання в ньому малолітньої дитини(а.с.18,19).
14.12.2011року ОСОБА_3 написав заяву на ім'я міського голови з проханням надати комісію по обстеженню умов проживання його сім'ї, за адресою АДРЕСА_2, для підтвердження факту створення ним належних умов проживання для його малолітнього сина ОСОБА_5.(а.с.20). 05.01.2012року було проведено обстеження умов проживання, на підставі якого було складено акт, згідно якого встановлено, що умов для виховання і розвитку дитини не створено (а.с.21,21-зворот), за адресою по АДРЕСА_2, дитина не проживає.
Комісією у складі лікарів та медичної сестри Жмеринського районного медичного центру первинної медико - санітарної допомоги 18.01.2012р. надіслано листа начальнику відділу у справах дітей Жмеринської міської ради з проханням тимчасово вилучити дитину із сім'ї (а.с.22).
Згідно протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 30.01.2012 року, на порядку денному якого стояло питання про вирішення способів захисту права малолітнього ОСОБА_5 на безпечні умови проживання, вирішено тимчасово влаштувати дитину в державний заклад на повне державне забезпечення, без позбавлення батьків батьківських прав(а.с.23).
31.01.2012року винесено рішення №31 про тимчасове влаштування малолітньої дитини в державний заклад на повне державне забезпечення, згідно якого малолітнього ОСОБА_5 вирішено направити до дитячого закладу(а.с.24).
10.07.2013року головний лікар Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженнями ЦНС та порушеннями психіки Андрієвська Н.М. звернулась з листом до служби у справах дітей Жмеринської міської ради з проханням вирішити питання щодо подальшого перебування дитини в закладі, а саме повернути дитину в біологічну сім'ю, або вирішити питання щодо позбавлення батьківського піклування і надання дитині правового статусу(а.с25).
Згідно довідки від 01.08.2013 року голови квартального комітету «Постройки» відповідачі проживають в АДРЕСА_1, без реєстрації, характеризуються з негативної сторони, ніде не працюють, власного житла не мають. Повернення дитини у сім'ю неможливо, так як умов для її проживання немає(а.с.28).
Відповідно до акту комісії обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2, затвердженого головою Тріскун Н.С. від 06.08.2013р. відповідачка в АДРЕСА_3 фактично не проживає, а в період перебування в селі зловживає спиртними напоями, приміщення для проживання малолітньої дитини не придатне (а.с.29).
Рішенням виконкому Жмеринської міської ради №206 від 20.08.2013р. вирішено надати висновок про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5.(а.с.31).
20.08.2013 року внесено висновок органу опіки і піклування виконкому Жмеринської міської ради про наявність підстав для звернення до Жмеринської міжрайонної прокуратури з клопотанням щодо вирішення питання про звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина із підстав ухилення від виконання ними батьківських обов»язків (а.с.32-33).
Згідно довідки №43 від 04.09.2013р. ДП «Жмеринкаводоканал» відповідач ОСОБА_3 з 16.09.2009 року працює на підприємстві слюсарем АВР каналізації, та його середня заробітна плата складає 1920 грн.(а.с.35).
30.09.2013 року у філії Вінницького обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» було відкрито три рахунки у гривні та видано три ощадні книжки на ім»я ОСОБА_5, для зарахування аліментів(а.с.37).
Згідно відповідей на запити служби у справах дітей, в.о. керівника РСП КП «ВООБТІ» Капельчук С.М. було надано відповіді №365 та №366 від 02.10.2013р., про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано 17.07.2007р. право приватної власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями, в АДРЕСА_3(а.с.38), за ОСОБА_3 зареєстровано 22.12.2005р. право приватної спільної часткової власності на 1/3 квартири, що в АДРЕСА_2(а.с.39).
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 05.02.2009р. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_7(а.с.40).
Відповідач ОСОБА_3 має короткозорість з помутнінням скловидного тіла, та потребує відповідного лікування (а. с.56)
Відповідачем 15.09.2013 року придбано пічку для вугілля (а.с.66-67)
За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони (а.с.68).
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайсуду від 17.05.2013 року звільнено засуджену ОСОБА_2 за ст.166 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. За ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України(а.с.69,69 - зворот).
Згідно ухвали Жмеринського міськрайсуду від 17.05.2013 року ОСОБА_3 засудженого вироком Жмеринського міськрайсуду від 10.05.2012р. за ст..166,ст..75,ст..76 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - від призначеного покарання звільнено (а.с.70,70 - зворот).
Начальником Жмеринського РВ УМВС 13.11.2013р. ОСОБА_2 видано довідку про те, що факт втрати паспорта зареєстровано в ЖЕО Жмеринського РВ УМВС(а.с.71).
Згідно виписки від 13.11.2013р. з будинкової книги №4 с. Щучинці Жмеринського району, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_13, з з м. Жмеринки на постійне місце проживання в с. Щучинці 10.07.2012р.(а.с.72).
Згідно погосподарської книги №9, особовий рахунок НОМЕР_2 за гр. ОСОБА_2 рахується житловий будинок в АДРЕСА_3(а.с.73).
Відповідачі 16.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського МРУЮ Вінницької області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис№43. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2, змінила прізвище на ОСОБА_2(а.с.74).
Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2012 року (а.с.85-86) відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, а саме за ст. 166 КК України, за тих обставин, що вони злісно не виконували встановлені законом обов»язки по догляду та піклуванням за сином -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що спричинило до тяжких наслідків у вигляді погіршення здоров»я дитини. Відповідачі у скоєному злочині визнали себе винними. Вирок набув законної сили.
Встановленим судом фактичним обставинам справи, відповідають правовідносини, пов'язані з особистими немайновими правами і обов'язками батьків і дітей, які регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою покладення на них відповідальності.
Статтею 157 СК України передбачено обов'язок того із батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні і право на особисте спілкування з нею.
Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо вони засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.
У ст. 166 СК України визначено правові наслідки позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі майже від народження дитини ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, а з 06.02.2012 року, з часу знаходження його у дитячому закладі, не надавали йому належного матеріального утримання, хоча таких перешкод їм ніхто не чинив. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала, що неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, дитиною не цікавилась, відповідач ОСОБА_3 не створив належних умов для проживання свого малолітнього сина, хоча мав таку можливість. Також в ході судового розгляду було встановлено, що відповідачі були засуджені за вчинення відносно свого сина умисного злочину.
Дослідженими доказами встановлено, що відповідачі не належно виконували свої батьківські обов'язки, відповідачка ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, не відвідували сина, не цікавились його життям, психічним та фізичним розвитком.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до «Практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11.12.2008 року, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.
Відповідачка ОСОБА_2 не може та не бажає виховувати сина, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як встановлено у судовому засіданні ухилялись від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклувались про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема: не забезпечували необхідного харчування, відповідних санітарних умов проживання сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкувались з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, що підтверджено в судовому засіданні, не надавали синові доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяли засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляли інтересу до його способу життя, не відвідували його достатньо в дитячому закладі, не цікавились його життям та здоров'ям.
Судом не ставиться під сумнів зміна поведінки відповідача ОСОБА_3, що підтверджується позитивною характеристикою з місця його роботи, однак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків, та були засуджені за вчинення умисного злочину проти власного сина.
Відповідачем ОСОБА_3 не доведено, що ним створено належні умови для проживання сина, що він зможе самостійно доглядати сина.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, своєю винною поведінкою ухиляються від встановленого ст.150 Сімейного Кодексу України обов'язку щодо виховання своєї дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України суд приходить до висновку, що відповідачів, як крайній захід, слід позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_5.
У судовому засіданні не знайшла свого підтвердження підстава для позбавлення батьківських прав, що визначена позивачем відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України, яка застосовується до новонароджених дітей, а відповідачі після народження дитини забрали її із пологового будинку, та дитина була поміщена туди пізніше.
Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 183, 184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом та залежить від виду доходу, що отримує платник аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів, інші обставини, що мають істотне значення .
При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3, суд враховує, що відповідач хворіє, працездатний, працюючий та отримуючий регулярний дохід, не має інших дітей та непрацездатних утриманців, скрутне матеріальне становище та стан здоров'я дитини, матеріальне становище платника аліментів, та визнання ним позову частково, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на утримання дитини аліменти від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3 на його особистий рахунок в розмірі 1/5 частки від доходу відповідача ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.
При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2, суд враховує, що відповідачка працездатний, непрацююча, її дохід є дуже малим та нерегулярним, не має інших дітей та непрацездатних утриманців, скрутне матеріальне становище та стан здоров'я дитини, скрутне матеріальне становище платника аліментів, та визнання ним позову частково, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 184, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3 на його особистий рахунок в розмірі 40 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття
Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України, якщо розмір аліментів, визначений судом, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Також у позовній заяві, позивач відповідно до ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» просить накласти заборону на відчуження житла відповідачів, що належить їм на праві приватної власності до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Дана норма передбачає захист майнових та житлових прав дітей, у яких вказані права є.
У судовому засіданні не встановлено наявності майна чи житла, що б належало малолітньому ОСОБА_5, яке підлягало б захисту відповідно до вказаних норм закону, а тому в цій частині позовних вимог в задоволенні позову слід відмовити. Малолітній ОСОБА_5 не зареєстрований у житлі, що належить відповідачам (а.с.57 - зворот)
Крім того суд вважає за необхідне роз»яснити, що відповідно до ст. 190 СК України передбачено право та порядок укладання батьками договору про припинення права на аліменти для дитини у зв»язку із передачею права власності на нерухоме майно. Також, відповідно до статті 17 Закону ВР України, від 26.04.2001, № 2402-III "Про охорону дитинства", кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Це передбачає право ОСОБА_5 нарівні з іншими спадкоємцями, що є чи будуть в подальшому у відповідачів успадкувати спадкове майно батьків.
Слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України.
Щодо стягнення судового збору, суд, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82, ч.3 ст. 88 ЦПК України приходить до переконання про стягнення з відповідачів на користь держави судових витрат у виді судового збору, оскільки позов задоволено, проте з врахуванням майнового становища відповідачів зменшує розмір належних до оплати судових витрат із суми 458,80 грн. до суми 229,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 150, 155, ч.2 157, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, ч.ч.1,3 ст. 82, ч.3 ст. 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_16 (і.н.НОМЕР_3), уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем АВР каналізації в ДП "Жмеринкаводоканал" (м. Жмеринка вул. Мельнична,3) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на особистий рахунок ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок в АТ "Державний Ощадний банк України", інд.код 09302607 МФО 302076 р/р НОМЕР_4), в розмірі 1/5 частки від його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 23.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки м. Жмеринка, Вінницької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, не працюючої аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на особистий рахунок ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок в АТ "Державний Ощадний банк України", ідн.код 09302607 МФО 302076 р/р НОМЕР_4), в твердій грошовій сумі, в розмірі 40 (сорок) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 23.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 23.10.2013 до 23.11.2013 року.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 03.12.2013.
Суддя: