"02" грудня 2013 р. Справа № 126/3458/13-ц
2/126/1117/13
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 27797,55 грн. за кредитним договором № DNABRX06180018 від 27.11.2007 року та судові витрати в розмірі 277, 98 грн.
Ухвалою суду від 12.09.2013 року даний позов було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Копію ухвали було направлено на адресу позивача поштою та на підстави заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, відправлено на електронну пошту. Однак станом на сьогоднішній день, недоліки визначені в ухвалі суду позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .
Суддя: