Справа № 0907/2-7203/2011
Провадження № 2/344/576/13
26 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Островського Л.Є.
секретарів Уєвич Р.Б., Підхомної Н.М.,
Бури У.М.
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину будинковолодіння, визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору дарування про визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування, суд, -
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину будинковолодіння, визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування, проведення реального поділу будинковолодіння, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Заявою від 02.10.2013 року ОСОБА_5, змінила позовні вимоги та зменшила їх, а саме просила суд не розглядати позовну вимогу щодо проведення реального поділу будинковолодіння.
06.12.2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору дарування про визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування, проведення реального поділу будинковолодіння. Заявою від 20.11.2013 року позивач по зустрічному позову просив суд залишити без розгляду позовну вимогу про проведення реального поділу будинковолодіння. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.11.2013 року позовну заяву в частині проведення реального розподілу спірного будинковолодіння, виділивши ОСОБА_7 реально 1/6 частину будинковолодіння - залишено без розгляду.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні свій позов підтримали з мотивів викладених у позовній заяві. Зустрічний позов не визнали, вважають його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає зазначили, що ОСОБА_7 з моменту одруження разом із своєю дружиною та дітьми не проживає в будинку АДРЕСА_1, а проживає по АДРЕСА_2. Просили суд первісний позов задовольнити, у зустрічному позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний позов не визнала, при цьому подавши свої письмові заперечення, зустрічний позов визнала, вважає його підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представники ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали з мотивів викладених у позовній заяві, просили зустрічний позов задовольнити, а у первісному відмовити.
Представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов ОСОБА_7 не визнав вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні дали аналогічні показання та зазначили, що ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 жив з народження, він разом із ОСОБА_5 обробляли земельну діляку, іноді приходив допомагав ОСОБА_11, однак на даний час не проживає за вищевказаною адресою, оскільки йому чиняться перешкоди.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що є чоловіком ОСОБА_5 та з 2003 року після одруження проживає в будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_7 одружившись у 2006 році переїхав проживати до своєї дружини в м. Івано-Франківськ.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що його батьки живуть у с. Вовчинці і він часто, орієнтовно раз в тиждень, приїжджає до них. Два місяці він від ранку до вечора перебував у дворі сім'ї ОСОБА_5, оскільки із ОСОБА_12 виготовляти продукцію, однак жодного разу не бачив, що по їхньому місцю проживанню приїжджав ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що він проживає в с. Вовчинці на відстані 5-6 будинків від будинку сім'ї ОСОБА_5, однак жодного разу не бачив на подвір'ї ОСОБА_7
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 в АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.05.2008 року ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємцями першої черги за законом являлись четверо дітей ОСОБА_11: син- ОСОБА_1, 1945 р.н., який помер в 2009 p., син ОСОБА_17, 1948 р.н., який помер в 1981 p., дочка - ОСОБА_6, 1955 р.н. та син ОСОБА_18, 1950 р.н.- помер в 2000 р.
ОСОБА_8, яка є донькою померлого ОСОБА_17 відповідно до договору дарування від 09.08.2011 р. ? частину успадкованого нею майна, а саме ? (частину) домоволодіння НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, площею 0, 25 га, кадастровий номер 2610190501090010184 подарувала ОСОБА_5
Згідно із технічним паспортом на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 власниками є ОСОБА_8, якій належить ? частки та ОСОБА_5, якій належить ? частки.
Відповідно до довідки виданій Вовчинецькою сільською радою від 13.09.2011 року № 577 ОСОБА_5 1983 року народження зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 від народження, тобто з 1983 року.
Як вбачається із норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 правомірно відповідно до ст.1268 ЦК України фактично прийняла спадщину.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та положень ст.ст. 3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа, має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ст.60 ЦПК України встановлено, що «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу».
Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст.1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
У п.4 ч.1. ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Згідно із довідкою виданою Вовчинецькою сільською радою від 08 квітня 2011 року №257 ОСОБА_7, 1982 року народження зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
Іншою довідкою виданою Вовчинецькою сільською радою від 25.11.2011 року № 797 зазначено, що ОСОБА_7, 1982 року народження зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1982 року по даний час.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6, яка адресована сільському голові ОСОБА_19, з 2011 року у ОСОБА_7 склались несприятливі умови для проживання зі сторони сім'ї ОСОБА_5, тому ОСОБА_7 ходить на город зі сторони цвинтаря, а не через подвір'я. З наведеного вбачається, що ОСОБА_7 постійно не проживає у будинковолодінню АДРЕСА_1.
Дружина ОСОБА_17 - ОСОБА_18 та відповідач по первісному позову ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_17 проживає частково у м.Івано-Франківську разом із своєю сім'єю, частково у с. Вовчинець. Окрім того ОСОБА_18 пояснила, що її чоловік - ОСОБА_7 жив у своєї баби - ОСОБА_11 у випадку виникнення конфліктів із тещею.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування « свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним у випадках порушення у зв'язку з його видачею прав інших осіб.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_11 в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за №1638 від 28.10.2008 року після померлої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки із Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 30.11.2011 р. №2019/02-14 на день видачі довідки спадкодавцями майна ОСОБА_11 є її син ОСОБА_17 та ОСОБА_6, які 27.02.2009 року одержали свідоцтва про право на спадщину за законом на майно своєї матері ОСОБА_11
Із доказів представлених суду не вбачається, що при оформленні свідоцтва про право спадщини за законом від 27.02.2009 р. нотаріусом перевірявся факт прийняття спадщини ОСОБА_5 фактично. Не вбачається доказів того, що нотаріус витребовувала із Вовчинецької сільської ради дані з приводу того, хто проживав постійно із померлою ОСОБА_11 та був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1. Натомість із допитаних у судовому засіданні свідків та вищенаведеної довідки вбачається, що на день смерті ОСОБА_11 з нею постійно проживала ОСОБА_5 Також суду не представлено доказів того, що ОСОБА_7 звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину будинковолодіння, визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
В той же час суд відмовляє у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору дарування про визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування, у зв'язку із недоведеністю їх у судовому засіданні, оскільки заявлені зустрічні позовні вимоги спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_21 та матеріалами даної цивільної справи.
На підстав наведеного та керуючись п.4 ч.1. ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1268, 1222, 1220, 1270, 1269 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61, 215-218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину будинковолодіння, визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування - задовольнити.
Свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння АДРЕСА_1 ДНК 27.02.2009 р. ОСОБА_6 визнати частково в 1/6 частині недійсним.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_11.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 279 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1500 грн. витрат на правову допомогу.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору дарування про визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Островський Л.Є.