11.11.2013
Справа № 271/4820/13-ц
Провадження № 2/271/2112/13
(заочне)
11 листопада 2013 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
при секретарі Гужвій В.В.,
за участю представника позивача Панасюк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -
29 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що КП "Макіївтепломережа" є виробником теплової енергії, яка надається через приєднану комунальну мережу до зовнішнього обрізу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами теплової енергії і мають особовий рахунок № НОМЕР_1, однак своєчасно не сплачують комунальні послуги, у зв?язку з чим за період з 01.08.2005 року по 01.08.2013 рік на їх особовому рахунку утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 16351 гривня 32 копійки, яка підлягає примусовому стягненню з відповідачів. Таким чином, позивач вимушен звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за відпущену теплову енергію у сумі 16351 гривня 32 копійки та затрачені кошти по сплаті судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні представник позивача - Панасюк К.П., що діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги позивача пославшись на обставини викладені у позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі за викликом суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали, встановив наступне.
Відповідачі проживають та користуються квартирою АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.10). Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають, тому повинні нести відповідальність по сплаті за комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію. Плата за комунальні послуги, в тому числі за отриману теплову енергію здійснюється боржником згідно встановлених за законодавством тарифами.
Зазначений обов?язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб'єкт господарювання -КП "Макіївтепломережа" надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов?язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП "Макіївтепломережа" надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які вони використовували для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов?язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації - розрахунку КП "Макіївтепломережа" убачається, що відповідачі з 01.08.2005 року не вносять плату за надані їм комунальні послуги з централізованого теплопостачання, у зв?язку з чим станом на 01.08.2013 рік мають заборгованість у сумі 16351 гривня 32 копійки (а.с.11-15).
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов?язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період 01.08.2005 року по 01.08.2013 рік КП "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 16351 гривня 32 копійки, яка підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 229 гривень 40 копійок, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Поченського району, Росії, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Макіївки Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Чернігівської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Макіївки Донецької області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки Чернігівської області на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа" заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 16351 (шістнадцять тисяч триста п?ятдесят одну) гривню 32 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 16580 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 72 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: