269/3443/13-к
№ 1-кп/269/199/2013
іменем України
30 жовтня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:
Головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Курепіній М.Ю.
за участю прокурора: Бормотова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970001133 від 20.06.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, українки,із базовою освітою, заміжня, має двох малолітніх дітей, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Так,19.06.2013 року приблизно о 10.30год.,ОСОБА_1,19.06.2013 року приблизно о 10.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходилась у своєї бабусі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1. В цей час у ОСОБА_1 виник намір, направлений на викрадення грошей ОСОБА_2
Заздалегідь знаючи,що остання зберігає свої гроші в гаманці,що знаходилися в сумці, ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно,протиправно,з корисливих намірів, скориставшись тим,що за її діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 2800 гривень.
З викраденими грошима ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась на свій розсуд,спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 у сумі 2800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю та пояснила суду, що дійсно перебувала у стані алкогольного сп'яніння і знаходилась у своєї бабусі, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. У неї виник намір на викрадення бабусиних грошей,яка зберігала кошти в гаманці,що знаходилися в сумці, та скориставшись тим,що за нею бабуся не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 2800 грн. У вчиненому розкаюється.
Свою провину обвинувачена визнала повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися її показаннями та оголошенням матеріалів кримінального провадження,які характеризують її особу.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України,за згодою обвинуваченого,який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставин інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченої, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.
Заслухавши свідчення обвинуваченої, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження суд вважає, що своїми умисними діями,які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 скоїла умисне кримінальне правопорушення,яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винної: в силу ст. 89 КК України не судимої, не працює,на обліку в психіатричній лікарні і в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно,має двох малолітніх дітей,доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно яких не позбавлена батьківських прав,а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.
Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ по справ відсутній.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя О. М. Апалькова