269/3431/13-к
№ 1-кп/269/195/2013
іменем України
29 жовтня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:
Головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Курепіній М.Ю.
за участю прокурору: Іграка С.В.
за участю захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970000973 від 26.05.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою,не одруженого, має неповнолітню дитину,працюючого шахта «Північна» Д/П «Макіїввугілля», не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою:м. Макіївка - 43, АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
26 травня 2013рокуприблизно о13.00 годині, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,рибалив на водоймищі, яке розташоване на території селища Ханжонкове Северна, коли до нього підійшов ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,який є орендатором водоймища та почав робити зауваження ОСОБА_2 з приводу того,що не можна рибалити у період нересту. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,між останніми відбулась сварка,в результаті якої ОСОБА_2 витягнув з карману складний металевий ніж,господарського призначення,виготовлений заводським способом,та діючи навмисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, направив гострий кінець ножа в бік останнього. З метою запобігання удару ножем, ОСОБА_3 схопився лівою рукою за лезо ножа та викрутив його. Продовжуючи свої протиправні дії,між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почалась боротьба у ході якої вони впали на землю та ОСОБА_2 почав наносити удари руками по різним частинам тулубу ОСОБА_3,внаслідок чого ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 рани лівої кисті і правого передпліччя синці правого передпліччя і лівого стегна,що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю тапояснив суду, що 26 травня 2013року о 13.00 годині він рибалив на водоймищі,яке розташоване на території селища Ханжонкове Северна м. Макіївки Донецької області, до нього підійшов потерпілий,ОСОБА_3, який почав робити зауваження з приводу того,що не можна рибалити у період нересту . Йому не подобалось зауваження та між ними відбулась сварка, в результаті якої він заліз в катер і з карману витягнув складний металевий ніж для того,щоб пошкодити проводу на двигуні катеру,так як був злий на потерпілого, після чого останній смикнув його за рукав і він повернувся по інерції обличчям до обличчя, лезо ножа вперлося до тіла потерпілого в області поясу в бік. Потім потерпілий схопився за лезо ножа та намагався ніж викрутити і в цей час знов між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почалась боротьба вже в катері у ході якої вони впали у воду на землю та ОСОБА_2 почав наносити удари руками по різним частинам тулубу ОСОБА_3 Не заперечує,що наніс потерпілому пошкодження лівої кисті та правого передпліччя синці правого передпліччя і лівого стегна. У вчиненому розкаюється.
Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями, та показаннямипотерпілого ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК за згодою обвинуваченого,який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого злочину,інших учасників судового провадження,судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого,потерпілого, оголошенням матеріалів кримінального провадження,які характеризують особу обвинуваченого. Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що 26 травня 2013року о 13.00 годині він робив обхід водоймища, який є його орендатором, розташованого на території селища Ханжонкове Северна м. Макіївки та побачив як ОСОБА_2 рибачить на п'ять крючків у зв'язку з чим зробив останньому зауваження, що не можна рибалити у період нересту, а також щоб він зібрав снасті. Однак обвинувачений на його просьбу не реагував,при цьому його образив,тому він зі власною ініціативою зібрав чотири крючка та викинув на землю і в цей час ОСОБА_2 стрибнув до катеру,спочатку подзвонив по мобільному телефону,а потім направився до двигуна катеру, діставши при цьому ніж,яким питався різати проводи двигуна. Він обернув його обличчям до себе,відстань між ними була до метру. Злякавшись,що обвинувачений може спричинити йому ножем тілесні пошкодження він став виривати ніж з його руки, тим самим були спричинені йому пошкодження,після чого відбулась боротьба і він вихватив ніж та викинув його на землю, але не встиг забрати, так як його підняв інший рибак. Зараз вони примирилися між собою він пробачив обвинуваченого. Претензій ні матеріального, ні морального характеру к обвинуваченому не має,цивільний позов не заявляє,міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Заслухавши свідчення обвинуваченого, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження № 12013050970000973, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення встановлена,суд вважає, що своїми умисними діями,які виразились в спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення,яке передбачене ч.1 ст. 125КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного:не судимого, на обліку в наркологічному диспансеру та психіатричній лікарні не перебуває,за місцем проживання характеризується задовільно,працюючогошахта «Північна» Д/П «Макіїввугілля» учнем машиніста котельної з 05.08.2013 року, на утриманні має неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і відносно доньки не позбавлений батьківських прав, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка пом'якшу є покарання ОСОБА_2.є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Речовий доказ по справі:ніж господарського призначення необхідно знищити,знявши арешт.
З урахуванням всього викладеного суд вважає,що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави
Речовий доказ по справі: ніж господарського призначення знищити,знявши арешт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом 30 діб з моменту його проголошення,засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя О. М. Апалькова