справа №2/243/75/2013
29 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -
25.01.2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з побутовими спорудами та земельної ділянки. Позовні вимоги задоволено. Розділено будинок за адресою АДРЕСА_1 наступним чином:
Визнано право власності за ОСОБА_1 та виділено їй в натурі в конкретне користування квартиру АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями:
1. Приміщення № 1-1, площею 6,4 кв.м,
2. Приміщення № 1-2, площею 9,6 кв.м,
3. Приміщення № 1-3, площею 8,2 кв.м,
4. Приміщення № 1-4, площею 17, 0 кв.м,
5. Частина приміщення № 2-3, площею 4,4 кв.м
Загалом в житловому будинку 45,6 кв.м. х 683,6 грн. кв.м. = 31 171, 0 грн.
Сарай «Б» 2 633 грн.,
Сарай «З» 90 грн.,
Туалет «Д» 841 грн.,
душ «Ж» 1 017 грн.,
1/2 частка колодязю 1 048 грн.,
1/2 частка водопроводу 242 грн.,
1/2 частка огорожі 443 грн.,
Загалом частка домоволодіння 37 485 грн.
Виділено в натурі ОСОБА_2 в конкретне користування квартиру АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями:
1. Приміщення № 2-1, площею 6,3 кв.м.,
2. Приміщення № 2-2, площею 14,6 кв.м.,
3. Частина приміщення № 2-3, площею 3,2 кв.м.,
4. Приміщення № 2-4, площею 6,6 кв.м.,
5. Приміщення № 2-5, площею 15,0 кв.м.,
Загалом в житловому будинку 45,7 кв.м. х 683,6 грн. кв.м. = 31 241, 0 грн.
Підвал (літ. «Г») 2 110 грн.,
Сарай (літ. «В») 3 419 грн.,
1/2 частка колодязю 1 049 грн.,
1/2 частка водопроводу 242 грн.,
1/2 частка огорожі 443 грн.,
Загалом частка домоволодіння 38 504 грн.
Споруди колодязю, водопроводу та огорожі земельної ділянки залишаються у загальному користуванні власників домоволодіння.
Власнику квартири № 1 - ОСОБА_1 - виконати наступні перебудови у будівлі:
1. Встановити самонесучу перегородку в приміщенні 2-3, що розподіляє на два приміщення з площами 4,4 кв.м, 3,2 кв.м. Приміщення з площею 4,4 кв.м закріпити за квартирою № 1, приміщення з площею 3,2 кв.м закріпити за квартирою № 2.
2. Перемістити віконний отвір в приміщенні № 2-3 для приміщення площею 4,4 кв.м.
3. закласти дверний отвір між приміщеннями № 2-2 та № 2-3.
4. виконати дверний отвір між приміщеннями № 2-3 та № 2-4.
Вартість будівельних робіт, відповідно до документації по кошторису на будівельні аналоги складає 3 659 грн.
Ідеальні долі в результаті проведеної перебудови житлового будинку на дві автономні (ізольовані) частини складають:
Власник ОСОБА_1 - квартира № 1 - 49, 3/100 часток.
Власник ОСОБА_2 - квартира № 2 - 50, 7/100 часток.
Стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 509 грн.
Визнано порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток сторін, при якому двір, площею 197 кв.м. залишається в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лінії користування земельною ділянкою проходять наступним чином: по фасаду домобудівлі як продовження продольної лінії забудови будинку. Зліва двір у спільному користуванні. Справа двір у користуванні ОСОБА_2 (відповідно до додатку № 6 експертизи).
Визнано порядок користування частками ділянки «під городом» загальною площею 478 кв.м., шляхом розбивки площі у користування на геометричні фігури при мінімальному роздроблені земельної ділянки: від кута будинку (крапка № 1) до будівлі колодязю (крапка № 2), далі до крапки, що розділяє лінію суміжних ділянок на дві рівні частини відрізків. За даними Державного акту на землю від 16.01.2006 року поперечний розмір ділянки по «городу» складає - 14, 29 кв.м. Зазначену межу розділяє лінія користування на ділянки 7, 145 м та 7, 145 м (крапка № 3) (відповідно до додатку № 6 експертизи).
Лінія користування земельною ділянкою в частині за будівлею будинку в районі суміжним з ділянкою № 115 проходить перпендикулярно лінії забудови будинку як продовження перегородки, що розподіляє квартири № 1 та 2.
15.11.2013 року до суду подано заяву про роз'яснення рішення суду вказав в мотивувальній частині:
Ідеальні долі в результаті проведеної перебудови житлового будинку на дві автономні (ізольовані) частини складають:
квартира № 1 - 49/100часток.
квартира № 2 - 51/100 часток.
Враховуючи, що ідеальні частки в результаті проведених робіт по перебудові будівлі дитлового будинку на дві автономні (ізольовані) квартири склали 49, 3 часток та 50, 7 часток, особа, що володіє квартирою 2 повинен виплатити власнику квартири № 1 грошову компенсацію у розмірі 509 грн.
В резолютивній частині просила зазначити:
Ідеальні долі в результаті проведеної перебудови житлового будинку на дві автономні (ізольовані) частини складають:
Власник ОСОБА_1 - квартира № 1 - 49/100 часток.
Власник ОСОБА_2 - квартира № 2 - 51/100 часток.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про роз'яснення судового рішення.
Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідність до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з уточненої позовної заяви позивача (а.с.120), остання просила провести розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, виділів їй ОСОБА_1 в натурі квартиру №1 третього варіанту розподілу домобудівлі, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, а також земельну ділянку АДРЕСА_1 по третьому варіанту розподілу даної земельної ділянки, відповідно до цього ж експертного висновку.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Крім того, заявник при зверненні з заявою про роз'яснення рішення суду, посилається на незрозумілість його при реєстрації, однак ніяких документів відносно цього не надає.
За таких обставин, підстав для роз'яснення рішення відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України у суду немає.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Є. Мірошниченко