Справа № 266/4431/13-к
25.11.2013 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :
головуючого судді - Сараєва І.А.;
при секретарі - Нетреба О.В.;
за участю прокурора - Доброхотова О.В.;
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050780001386 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Маріуполі, громадянки України, не заміжньої, не судимої, маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої : АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України -
Обвинувачена ОСОБА_2 16.07.2013 р. приблизно о 23: 30 г. , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля АДРЕСА_2, в ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, утримуючи в правій руці ніж, нанесла останньому один удар в грудну клітину, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження, відповідно до СМЕ № 404 від 25.07.2013 р. у вигляді : проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини ліворуч в 5-у між ребер*ї по середньо ключичної лінії з ушкодженням верхньої долі лівої легені, що ускладнилось гемо пневмотораксом і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя у момент спричинення.
Обвинувачена ОСОБА_2. свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню визнала повністю. Пояснила, що, дійсно, 16.07.2013 р. приблизно о 23:30 г., коли готувала дома їжу, між нею та потерпілим виникла сварка на побутовому грунті. ОСОБА_1 вдарив її рукою тому вона вибігла на вулицю. Коли він наздогнав її , продовжуючи сваритись, вдарила його один раз ножем в грудну клітину. У заподіяному розкаюється, позов визнає.
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив всі встановлені судом обставини справи, додав, що сварку розпочав він, вдарив з незначної причини обвинувачену рукою, коли та готувала ножем їжу. Після чого остання втекла на вулицю та він наздогнав її, але в цей момент вона вдарила його ножем , що був у неї в руці. На суворому покаранні не наполягає.
У зв*язку із безумовним та добровільним визнанням у повному обсязі своєї вини обвинуваченою, погодженням з кваліфікацією вчинених нею дій , підтвердженням нею фактичних обставин, відсутність жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз*ясенного судом положення ч.3 ст. 349 КПК України, відсутністю заперечень щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, потерпілого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що події злочину мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю, а її умисні дії , що виразилися у скоєнні навмисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_2 не судима, визнала вину, щиро покаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, виховує малолітню дитину, задовільно характеризується, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, що суд відносить до обставин які пом*якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Суд, приймаючи до уваги наведені обставини, призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в нижніх межах санкції статі закону із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Позовна заява прокурора про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає задоволенню у повному обсязі - 1579, 50 грн. (а. с. 66).
Речові докази - знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд -
ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки.
Стосовно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов*язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання., періодично з*являтися для реєстрації .
Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров*я Маріупольської міської ради у відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - 1579, 50 грн.
Речові докази : ніж - знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін, після вступу вироку в законну силу - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя