Вирок від 02.12.2013 по справі 1-214/11

Справа № 1-214/11

Провадження № 1/265/118/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі Мусієнко О.О.,

за участю прокурора Сєдих А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого: 1) 01.04.2004 Орджонікідзевським районним судом за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 позбавлення волі; 2) 12.08.2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Торезькоїго міського суду Донецької області від 08.05.2009 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 20 днів, який проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2003, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля торгівельного кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевої віконниці вікна і розбиття скла вікна, проник до приміщення вищевказаного кіоску, звідки таємно викрав поліетиленовий пакет, не представляє матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2800 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця злочину втік, спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 09 листопада 2003 в нічний час, близько 2 години, проходячи повз кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_2 він вирішив здійснити з нього крадіжку. З цією метою, він підійшов до кіоску, відкрутив болти кріплення на віконницях, а потім, відігнувши одну із стулок, розбив скло і проник в приміщення кіоску. Оглядаючи стелажі, він знайшов целофановий пакет з грошима в сумі 2800 гривень, які забрав, виліз через віконний отвір на вулицю і пішов. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиросердно розкаявся.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суд, розцінюючи його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що події злочину мали місце, вина підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення доведена повністю, а дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в спеціалізованих установах міста Маріуполя не перебуває, свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Суд з урахуванням особи підсудного, вважає, що покарання ОСОБА_1 має бути призначене у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, так як не знаходить підстав для застосування положень ст.ст.75, 76 КК України.

ОСОБА_1 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 17.02.2012 року по ст. 185 ч.2, 129 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв інкримінований йому злочин до постановлення вищевказаного вироку, тому при призначенні покарання, суд застосовує положення ст. 70 ч.4 КК України, та призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведену норму права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2800 гривень підлягають задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_1, як з особи, винної в її спричиненні.

Судових витрат у справі немає.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 299,323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого новопризначеного покарання більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.02.2012 року, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі - залишити без змін.

Строк покарання засудженому обчислювати з 02 грудня 2013 року. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2013 включно, а також з 18 травня 2011 року по 09 листопада 2011 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2800 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.Костромітіна