копія
17 жовтня 2013 р. Справа № 804/9793/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови про стягненн коштів,-
У листопаді 2010 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить:
- повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 1 код ЄДРПОУ 37988155) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1961,00 грн.
- повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 1 код ЄДРПОУ 37988155) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 466 грн. 90 коп.
- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати по справі.
Під час розгляду справи представником позивача заявлено колопотання про заміну первісного відповідача та про залучення в якості третьої особи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013р. замінено відповідача по справі Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013р. залучено до участі у справі в якості третої особи без самостійних вимог на предмет спору. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
У судовому засіданні представники сторін виявили бажання здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач - 2 та третя особа у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача - 2 та третьої особи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької митниці, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправним рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів № 113000006/2010/000354/1 від 11.05.2010 року, скасування виданої Криворізькою митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/0/00551 від 11.05.2010 р., стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у м.Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 24262621) на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1961 грн., стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 24262621) на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 466 грн. 90 коп.
Постановою Дніпропетровського окружного суду від 25.01.2011 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" задоволено частково. Визнано протиправним рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів № 113000006/2010/000354/1 від 11.05.2010 року. Скасовано видану Криворізькою митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/0/00551 від 11.05.2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.06.2013 року зазначені вище рішення по даній справі скасовано в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення надмірно сплачених коштів та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року залишено без змін.
Враховуючи зазначене вище суд першої інстанції надає правову оцінку щодо позовних вимог про повернення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 1 код ЄДРПОУ 37988155) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1961,00 грн. та повернення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 1 код ЄДРПОУ 37988155) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 466 грн. 90 коп.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.02.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та фірмою «Alderston GB Limited», м. Лондон, Велика Британія (постачальник) укладено зовнішньоекономічний контракт за № 0212 SG02/10 від 12.02.2010 року. Згідно з умовами цього контакту постачальник зобов'язувався здійснити поставку товару позивачу, а позивач зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах, вказаних у специфікаціях до контракту. У відповідності до п. 4.2 Контракту загальна вартість продукції становить 2 108 644,75 Євро.
Згідно п.5.2 Контракту покупець зобов'язується здійснити оплату продукції прямим банківським переводом на рахунок продавця у розмірі 30% загальної вартості продукції авансом відповідно до рахунку наданого продавцем протягом 10 банківських днів від дати підписання контракту обома сторонами, та 70 % вартості продукції протягом 5 календарних днів від дати отримання повідомлення Продавця про наявність партії продукції на митному ліцензійному складі смт. Радушне, Україна.
Відповідно до п. 3.1. Контракту поставка продукції Продавцем здійснюється узгодженими партіями на умовах DDU - митний ліцензійний склад смт. Радушне, Україна ІНКОТЕРМС-2000.Додатком №3 до контракту між постачальником та покупцем був узгоджений графік поставок продукції.
На виконання положень графіку, продавцем на адресу позивача була направлена партія товару, ціна якої була визначена у відповідності до умов специфікації та підтверджується рахунком-фактурою №100212-009 від 06.05.2010 року.
11.05.2010 року для митного оформлення партії товару позивачем було оформлено вантажну митну декларацію форми МД №113050000/2010/003722 та декларацію митної вартості форми ДМВ-1 № 113050000/2010/003722.
Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару до митного органу для митного оформлення були надані, наступні документи: рішення про визначення митної вартості № 113000005/2010/000324/1 від 28.04.2010 року; облікова картка субєкта ЗЕД № 11305/02/98/00015 від 10.02.2010 року ; накладна CMR A 9823Р від 27.04.2010 року; книжка МДП (Carnet TIR) XQ. 64922439 від 29.04.2010 року; рахунок-фактура (інвойс) № 100212-009 від 06.05.2010р.; пакувальний лист від 28.04.2010 року; зовнішньоекономічний договір (контакт) на відшкодувальній основі (крім позначених кодами 4100 або 4104) № 0212-SG02/10 від 12.02.2010 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 1 від 12.02.2010 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 2 від 12.02.2010 року; некласифікований документ ФІТ-Й АКТ № 75/04-026/1402687 -І від 05.05.2010 року; довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами (ДПА України) від 28.04.2010 року; некласифікований документ сертифікат якості від 27.04.2010 року; сертифікат про проходження товару невизначеної форми № 100850 від 27.04.2010 року; копія вантажної митної декларації № 10SK566EX00065603 від 28.04.2010 року; ВДМ, за якою було відмовлено в митному оформленні № 113050000.2010.003722 від 11.05.2010 року.
11.05.2010 року, при митному оформленні партії товару, Криворізькою митницею було прийнято рішення про визначення митної вартості товарів № 113000006/2010/000354/1 на підставі якого, стосовно придбаного позивачем у постачальника товару 11.05.2010 р. оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/0/00551, в якій зазначено, що товари не підлягають митному оформленню з причини коригування митної вартості митним органом. При визначенні митної вартості товару відповідачем -1 було застосовано шостий (резервний) метод.
Отже, рішенням № 113000006/2010/000354/1 від 11 травня 2010 року митницею скореговано митну вартість ввезеного товару та визначено митну вартість товару за шостим методом.
Таким чином, в результаті розбіжностей між даними ВМД 113050000/2010/003722 від 11.05.2010 року та ВМД № 113050000/2010/003727 від 11.05.2010 року утворилась різниця нарахованого та сплаченого позивачем ПДВ у розмірі 1961,00 грн. та ввізного мита у розмірі 466,90 грн.
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А відповідно до приписів статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих осіб.
На підставі наведеного, з урахуванням обставин, встановлених постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, щодо визнання протиправним рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів № 113000006/2010/000354/1 від 11.05.2010 року та скасування виданої Криворізькою митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/0/00551 від 11.05.2010 року, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав:
Чинним законодавством України визначено чіткий механізм повернення платникам податків (інших платежів) коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.
Відповідно ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надмірно сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2005 №1093 „Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства" митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахункове касове обслуговування через органи Державного казначейства.
Основним завданням Головного управління є забезпечення казначейського обслуговування державного та місцевого бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, що передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 2. 2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44 для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України (далі - ГУДК України) у місті Києві відкриваються депозитні рахунки 3734 на ім'я митних органів.
Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку (пункт 3.3 Порядку № 25/44).
Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1097/14364. ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою. Зазначені розрахунки регулюються в централізованому порядку згідно з відповідними договорами між Державною митною службою України та уповноваженим банком, що обслуговує митні органи (пункт 3.4 Порядку № 25/44).
Відповідно до п. 2 розділу IV. Облік надходження платежів до держбюджету, Порядку ведення митними органами оперативного обліку коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митних органів як передоплата (доплата), і сум митних та інших платежів, які сплачуються платниками податків під час митного оформлення товарів, затвердженого Держмитслужбою України наказом від 25.09.2007 №615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1096/14363, щоденно, у визначений згідно з окремим наказом по митному органу час, після отримання відповідної інформації з усіх підрозділів митного оформлення відділ адміністрування митних платежів подає Службі фінансів і бухгалтерського обліку зведену у реєстри інформацію про належні до перерахування держбюджет митні та інші платежі, нараховані за оформленими в повному обсязі ВМД, МД-1 М-15, М-16. Служба фінансів та бухгалтерського обліку митного органу у день отримання інформації про належні до перерахування в держбюджет митні та інші платежі, нараховані оформленими в повному обсязі ВМД, МД-1, М-15, М-16, перераховує ці кошти до держбюджету на відкриті у встановленому порядку, рахунки Державного казначейства України.
Відповідно до п. 3.1. Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення", затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за №64/11938, сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплаті, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в УДК у місті Києві.
Відповідно до п. 3.5. наказу Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за №64/11938 кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДК України у місті Києві, на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету.
Отже, з огляду на те, що Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області є органом, який забезпечує казначейське обслуговування місцевого бюджету, тобто є особою, яка здійснює операції з повернення надмірно сплачених позивачем податків і зборів (обов'язкових платежів), то стягнення надмірно сплачених сум слід здійснювати саме з Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" безпідставно нарахованих та надмірно сплачених у вигляді обов'язкових платежів, а саме: надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1961,00 грн. та надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 466,90 грн., є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 1 код ЄДРПОУ 37988155) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1961,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 1 код ЄДРПОУ 37988155) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 466 грн. 90 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 17.10.2013р. СуддяО.С. Луніна О.С. Луніна