Копія
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 827/1515/13-а
15.11.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської міської Ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 15.10.13 у справі № 827/1515/13-а
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_3)
Голови правління ОК СТ "Афганець" Дмитрієва Юрія Миколайовича
(АДРЕСА_4
до Севастопольської міської ради
(вул. Леніна, 3,м.Севастополь,99011)
Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі
(вул. Дм. Ульянова, 16,м. Севастополь,99045)
Головного управління Держземагенства у м. Севастополі
(вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)
третя особа:
Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельне товариство "Благодар"
(вул. Г.Бресту буд. 33. кв. 170,Севастополь,99059)
про скасування рішення та визнання неправомірною бездіяльність
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.2013 позов ОСОБА_1, Дмитрієва Юрія Миколайовича до Севастопольської міської Ради, Головного управління Держземагентства у м. Севастополі, Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельне товариство «Благодар», про скасування рішення та визнання неправомірною бездіяльності, - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Севастопольської міської Ради, Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1, Дмитрієва Юрія Миколайовича від 29 жовтня 2012 року.
Зобов'язано Севастопольську міську Раду, Головне управління Держкомзему в м. Севастополі, Державну інспекцію сільського господарства в м. Севастополі розглянути заяву ОСОБА_1, Дмитрієва Юрія Миколайовича від 29 жовтня 2012 року та надати відповідь у встановлений чинним законодавством термін.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Севастопольська міська рада (відповідач у справі), посилаючись, зокрема, на невідповідність висновків суду обставинам справи. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.2013 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1, Дмитрієва Юрія Миколайовича від 29 жовтня 2012 року та зобов'язати Головне управління Держкомзему в м. Севастополі, Державну інспекцію сільського господарства в м. Севастополі розглянути заяву ОСОБА_1, Дмитрієва Юрія Миколайовича від 29 жовтня 2012 року та надати відповідь у встановлений чинним законодавством термін. В задоволені решти позову відмовити.
Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам.
Вимогами частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Виходячи з аналізу вищезазначеної норми, повноваження керівників організацій, підприємств, установ, котрі виступають як одноособові органи юридичної особи, стверджуються документами, що посвідчують їх службове становище (зазвичай службове становище перевіряють за посвідченням), і обов'язково повинні бути представленні до суду, оскільки є підставою для їх допуску до участі у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скаргу підписана Головою Севастопольської міської ради ОСОБА_3, але до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує повноваження заявника.
Крім цього, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч цим вимогам, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що оскільки Севастопольська міська Рада є бюджетною установою, сплата судового збору здійснюється згідно Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів. У зв'язку з тим, що територіальне управління Державної казначейської служби України затримує проведення платежу і видачу платіжного документу, це позбавило заявника можливості при поданні апеляційної скарги додати до неї документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, згідно частині першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, суд зазначає, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. Разом з тим, суд повинен враховувати і інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Незважаючи на причини, вони повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.
Розглянувши заявлене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, оскільки заявник апеляційної скарги не надав суду належних доказів, що підтверджують неплатоспроможність або неможливість здійснення їм платежів по сплаті судового збору, а тому судовий збір підлягає сплаті.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 19 вересня 2013 року № 590-V11 Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті в сумі 34,41 грн. (0,06*1147=68,82; 68,82*50%/100%= 34,41).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, - 22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частин п'ятої та шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, частинами п'ятою та шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити апеляційну скаргу Севастопольської міської Ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.2013 у справі № 827/1515/13-а, без руху.
Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати документ, який підтверджує повноваження заявника апеляційної скарги на право підписання апеляційної скарги,
- надати документ про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.
Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя підписМ.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Суддя М.І. Кобаль