Головуючий у 1 інстанції - Суббота М.І.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
26 листопада 2013 року справа №423/1875/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -
17.10.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірним рішенням відповідача від 25.03.2013р. щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи шліфувальником скловиробів, які зайняті шліфуванням скловиробів вручну та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Позов обґрунтовано тим, що у зв'язку з досягненням віку 51 рік вона звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниження пенсійного віку, оскільки вважає, що в неї достатньо стажу для призначення пенсії, що підтверджено трудовою книжкою та архівними довідками.
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28.10.2013р. позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії Управління ПФУ в Попаснянському районі щодо відмови ОСОБА_2, у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити з 18.03.2013р., ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.
Суд першої інстанції зазначив, що позивач досягла 51-річного віку, має стаж роботи 8 років 9 місяців 10 днів в шкідливих і важких умовах праці, отже, набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач не погодився з рішення суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28.10.2013р. скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що трудова книжка позивача не містить інформації про зайнятість позивача повний робочий день в спірний період, а надані довідки не підтверджують умови праці позивача, а саме, у шкідливих чи важких умовах.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася 18.03.2013р. до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
ОСОБА_2 надала пенсійному органу документи: трудову книжку на її ім'я, архівні довідки Попаснянської районної комунальної організації «Трудовий архів» №№ 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582 від 17.09.2012р. (а.с.8-23).
Рішенням пенсійного органу від 25.03.2013р. позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу роботи(а.с.7).
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.
Колегія суддів, проаналізувавши досліджені судом першої інстанції докази та встановлені фактичні обставини в їх сукупності, вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам з наступних підстав.
З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон № 1058), і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (надалі Закон № 1788) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Статтею 12 Закону № 1788 передбачено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Пунктом б) статті 100 Закону № 1788 передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 13 Закону № 1788 визначені підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно п. «б» статті 13 Закону № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Таким чином, право на отримання пільгової пенсії пов'язано із досягненням певного віку, наявності певного загального трудового стажу, в тому числі період роботи за Списком №2.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до пенсійного органу вона досягла передбаченого законом віку.
Проте, колегія суддів вважає, що записи в трудовій книжці позивача щодо спірного періоду роботи на посаді шліфувальником скловиробів вручну не підтверджують умови праці позивача у шкідливих чи важких умовах. В трудовій книжці відсутні записи про зайнятість позивача повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами.
Судом першої інстанції в основу судового рішення покладено записи трудової книжки позивача, які нібито підтвердили характер роботи позивача у спірний період. З вказаним висновком колегія суддів не погоджується, і вважає його помилковим з наступних підстав.
Статтею 62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 вказаної постанови визначає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій окремій категорії працівників за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Таким чином, оскільки, в трудовій книжці позивача відсутні відомості про зайнятість позивача повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами, для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах надається уточнююча довідка з підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, довідку про уточнення спеціального трудового стажу не надала. Архівні довідки Попаснянської районної комунальної організації «Трудовий архів» №№ 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582 від 17.09.2012р. (а.с.8-23), які надала позивач пенсійному органу, не підтверджують умови праці позивача у спірний період, а саме, зайнятість позивача повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутні необхідні відомості про умови праці у спірний період, повинна була надати пенсійному органу уточнюючу довідку, як то передбачено Порядком № 637, що нею не було зроблено. Отже, колегія суддів вважає, що рішення пенсійного органу щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є правомірним, оскільки при зазначених обставинах і наданих позивачем документів не підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Крім того, колегія суддів зазначає, у разі неможливості надання позивачем уточнюючих довідок внаслідок ліквідації підприємств, на яких працювала позивач, питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу вирішується відповідно до пункту 20 Порядку № 637, яким визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном. Такий Порядок затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року (далі - Порядок 18-1).
Вказаним Порядком № 18-1 визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Пунктом 3 цього Порядку № 18-1 передбачено, що Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Основними завданнями Комісії згідно пункту 6 Порядку є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.
Таким чином, у разі ліквідації підприємств на яких позивач працювала, і як наслідок неможливість надати уточнюючи довідки, позивач повинна була надати довідки про ліквідацію цих підприємств без правонаступників.
Докази ліквідації підприємств, на яких позивач працювала на посаді шліфувальника скловиробів вручну, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, та припустив порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року, задовольнити.
Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, скасувати.
ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів О.В.Карпушова
Л.А. Василенко
М.М. Гімон