Справа № 815/7532/13-а
25 листопада 2013 року о 10.47 год. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
при секретарі судового засідання - Каракаш Ю.І.,
за участю сторін:
від позивача представник - Кудрявцев С.С., за довіреністю
від відповідача представник - Коваленко Л.О., за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про відшкодування суми переплати пенсії гр. ОСОБА_3 у сумі 13651, 55 грн., -
До суду звернулося управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про відшкодування суми переплати пенсії у сумі 13651, 55 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі виданої Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" громадянину ОСОБА_3 довідки №2 від 02.01.2013 року про підтвердження особливого характеру роботи або умов праці, управлінням Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області було нараховано та виплачено пенсіонеру відповідну суму пенсійних виплат.
За результатами перевірки даних зазначених у довідці №2 від 02.01.2013 року, фахівцями управління були встановлені розбіжності в пільговому періоді роботи пенсіонера, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, і як наслідок призвело до безпідставної виплати ОСОБА_3 пенсійних виплат на загальну суму 13651, 55 грн.
Позивач звертався до керівника ДП "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" з пропозицією самостійно повернути УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області грошові кошти, які були виплачені ОСОБА_3, але у добровільному порядку зазначені кошти відшкодовані не були, що стало підставою звернення позивача до суду з дійсним адміністративним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
12.01.2013 року до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перерахунок пенсії на підставі, в тому числі довідки №2 від 02.01.2013 року про підтвердження особливого характеру роботи або умов праці, видану Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр".
На підставі вище зазначеної заяви та доданих до неї документів, в тому числі вищезазначеної довідки, ОСОБА_3 було нараховано та у період з січня по липень 2013 року включно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах у загальному розмірі 13651, 55 грн.
За результатами проведеної 11.04.2013 року фахівцями управління перевірки даних відображених у довідці №2 від 02.01.2013 року, був складений та підписаний акт, яким встановлено розбіжності в пільговому періоді роботи пенсіонера, а саме: був не підтверджений пільговий стаж за період з 01.01.1991 року по 21.08.1992 року, за відсутністю якого, наявний пільговий стаж є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Позивач звертався до керівника ДП "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" з пропозицією самостійно повернути УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області грошові кошти, які були надмірно виплачені ОСОБА_3, але у добровільному порядку зазначені кошти відшкодовані не були, що стало підставою звернення позивача до суду з дійсним адміністративним позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
За приписами Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення. Одним із основних завдань Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Згідно з п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Статтею 1 Закону України "Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №16/98-ВР від 14.01.1998року встановлено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.
Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Судом достовірно встановлено, що безпідставна виплата суми пенсій обумовлена наданням Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" недостовірних даних стосовно пільгового періоду роботи пенсіонера.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що за загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала, суд вважає, що обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної наданням недостовірних відомостей, покладено на страхувальника, як на особу, що надала зазначені відомості.
Судом не приймаються до уваги посилання відповідача, зазначені в письмових запереченнях, оскільки ці доводи не спростовують факту надання відповідачем у зазначеній довідці недостовірних даних стосовно пільгового періоду роботи пенсіонера.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів суд вважає, що обставини, на які посилаються позивач в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, відповідають чинному законодавству, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
З огляду на викладене, відповідно до приписів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст. ст. 2,4, 11, 94, 158- 163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про відшкодування суми переплати пенсії гр. ОСОБА_3 у сумі 13651, 55 грн. - задовольнити повністю.
Зобов'язати Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (код ЄДРПОУ 01188477, юридична адреса: вул. Фонтанська дорога, 3, м. Одеса, 65063) відшкодувати суму переплати пенсії гр. ОСОБА_3, в розмірі 13651, 55 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну гривню 55 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (юридична адреса: вул. Леніна, 2 «б», м. Котовськ, Одеська область, 66300, код ЄДРПОУ 375543302, р/р 25604330452973 у ТВБВ №10015/0365 філії Одеського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний 02 грудня 2013 року.
Суддя Л.Р. Юхтенко
Зобов'язати Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (код ЄДРПОУ 01188477, юридична адреса: вул. Фонтанська дорога, 3, м. Одеса, 65063) відшкодувати суму переплати пенсії гр. ОСОБА_3, в розмірі 13651, 55 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну гривню 55 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (юридична адреса: вул. Леніна, 2 «б», м. Котовськ, Одеська область, 66300, код ЄДРПОУ 375543302, р/р 25604330452973 у ТВБВ №10015/0365 філії Одеського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845).
02 грудня 2013 року.