24 липня 2013 р. Справа №804/9569/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001351502 від 04.07.2013 року , -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001351502 від 04.07.2013 року.
24 липня 2013 року представникам позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із наданням додаткових доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9569/13а до наданням додаткових доказів товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя В.С. Парненко
Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою