ун. № 759/5745/13-ц
пр. № 2/759/3443/13
(ЗАОЧНЕ)
25 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Лопатюк Н.Г.,
при секретарі Ковальовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності на ? частину квартири, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.
Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його мати, ОСОБА_3.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла йому ? частину спірної квартири.
Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить ? частина квартири АДРЕСА_1.
Він вчасно звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва, а саме на ? частину квартири, мотивуючи тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.
Інша ? частина спірної квартири належить його рідному братові - ОСОБА_2, який категорично відмовляється надати нотаріусу правовстановлюючи документи для належного оформлення спадщини після смерті матері.
Оскільки, він як спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірну квартиру, він був змушений звернутись до суду за захистом свої прав та просить визнати за ним право власності на ? частину квартири в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, а також стягнути з відповідача 6на його користь судовий збір в сумі 115 грн. 00 коп. та 3 441 грн. 00 коп., відповідно до квитанцій.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти позовних вимог не надав, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явивилась, про час та місяце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала лист, у якому просила розглядати справу у її відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши докази та матеріали справи у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, яке видано Відділом реєстрації смерті у м. Києві 10 січня 2013 року, серія НОМЕР_1, актовий запис № 13719.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить ? частина квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві вланості, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого Ленінградською районною державно адміністрацією м. Києва 06 травня 1996 року за № 1756.
Інша ? частина спірної квартири належить відповідачу, ОСОБА_2, який також є сином померлої,ОСОБА_3 та рідним братом позивача.
За життя, ОСОБА_3 склала заповіт на свого сина, ОСОБА_1, відповідно до якого на випадок її смерті належну їй на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1, заповіла своєму сину, ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 31 липня 2003 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2у-1170.
За заявою позивача, Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою м. Києва заведена спадкова справа №838/12 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3.
Проте, після звернення до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті гр. ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру.
Оскільки правовстановлюючий документ на квартиру знаходився у відповідача, Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою було надіслано пропозицію на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_2 з?явитися в нотаріальну контору певний день та час, що підтверджується листом за вих. № 996/02-14 від 14.03.2013 року про вирішення питання стосовно видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3
Проте, відповідач ігнорував будь які звернення та не з?являвся до нотаріальної контори.
Також, як пояснила представник позивача в судовому засіданні, після неодноразових звернень та прохань позивача до відповідача надати правовстановлюючі документи на квартиру для належного оформлення спадщини, останній категорично відмовляється, у зв'язку з чим Дванадцята Київська державна нотаріальна контора порекомендувала звернутися до суду.
Згідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. За нормою частини першої статті 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Зазначені дії, що свідчать про намір спадкоємця прийняти спадщину, повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст.1270 Цивільного кодексу України).
Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.
В даному випадку, спадкоємцем за заповітом є позивач, ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 дійсно відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить ? частина квартири АДРЕСА_1.
Згідно Рішення Київської міської ради від 26 червня 2007 року № 932/1593 «Про перейменування вулиць у Святошинському районі міста Києва» проспект 50 - річчя Жовтня, що у місті Києві було перейменовано на проспект Леся Курбаса.
Відповідно до ст.66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.
Враховуючи п. 216 Інструкції про порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє нотаріуса можливості видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Виходячи із змісту ч.1 ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір на загальну суму 3 556 грн. 00 коп.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 391, 392, 1217, 1233, 1258, 1261, 1270, 1278, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р.№20/5 (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашкова Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашкова Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, судовий збір в загальні сумі 3 556 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: