Справа №436/2935/13ц
Провадження №6/436/192/13
25 листопада 2013р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.
при секретарі ЗВЕЗДІНІ О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську подання представника Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до жилого будинку, -
До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшло подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про надання дозволу на примусове входження до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки описаного й арештованого майна та передачі його на відповідальне зберігання представнику стягувача КС «Імперіал ЛТД». В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Кам'янобрідському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №32286993 боржником за яким є ОСОБА_1. Станом на 01.10.2013р. рішення суду боржником не виконані. Державним виконавцем в ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, здійснено вихід за цією адресою 23.04.2013р. складено акт опису й арешту майна, та передано його на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1 Після цього, 12.08.2013 року до ВДВС від представника стягувача КС «Імперіал ЛТД» надійшла заява, в якій він просив замінити зберігача майна з ОСОБА_1 на представника КС «Імперіал ЛТД» Пересадько В.О. 12.08.2013 року державним виконавцем разом із представником стягувача КС «Імперіал ЛТД» було здійснено вихід за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1. для проведення виконавчих дій, та було встановлено, що боржник ОСОБА_1 знаходилась вдома, але державного виконавця та представника стягувача не впустила, про що було складено акт державного виконавця. Відсутність у державного виконавця можливості потрапити до житла боржника робить неможливим виконання виконавчого документа, у зв'язку з чим існує необхідність у примусовому входженні до вказаного будинку.
У судове засідання представник Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.99р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за №865/4158, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, 10.02.2011р. державним виконавцем Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№32206143 про примусове виконання виконавчого листа №2-884, виданого 01.12.2011р. Старобільським районним судом Луганської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1. на користь КС «Імперіал ЛТД» (а.с.8). Крім того, 08.08.2011р. державним виконавцем Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№28136041 про примусове виконання виконавчого листа №2-339, виданого 15.07.2011р. Старобільським районним судом Луганської області про солідарне стягнення грошових коштів з ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» (а.с.9).
Копії вказаних постанов були надіслані сторонам до відома, однак, будь-яких доказів щодо фактичного отримання боржником вказаної постанови та її обізнаності про відкриття виконавчого провадження - суду не надано.
Будь-які документи щодо об'єднання вказаних виконавчих проваджень та присвоєння єдиного номеру ВП№32286993, всупереч викладеним у поданні доводам, виконавчої службою не надані.
Крім того, як вбачається з тексту постанов про відкриття виконавчих проваджень а також з виконавчих листів, адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2. Відомості щодо реєстрації місця проживання чи перебування боржника за адресою АДРЕСА_1, дозвіл на примусове входження до якого просить надати державний виконавець, суду надані не були.
Акт опису та арешту майна від 23.04.2013р. по виконавчому провадженню ВП№32286993, інформація про існування якого не підтверджена документально, всупереч ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», не містить ані розписки боржника ОСОБА_1 про отримання нею на зберігання майна, ані підпису боржника щодо отримання копії вказаного акту та взагалі присутності ОСОБА_1 під час вчинення даної виконавчої дії. Підписи державного виконавця та понятих у даному акті також відсутні (а.с.5).
Крім того, відповідно до подання Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, підставою для примусового входження до будинку боржника є необхідність в проведенні виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Вказана необхідність зумовлена добровільним невиконанням рішення суду та неможливістю перевірки описаного й арештованого майна та передачі його на відповідальне зберігання представнику стягувача КС «Імперіал ЛТД» без примусового входження до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення виконавчих дій та свідомо ухилилася від надання доступу до житлового приміщення, суду надано не було.
Також суд приймає до уваги, що згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.
Однак, державна виконавча служба, пред'являючи вимоги про примусове входження до жилого будинку боржника, що є виключною мірою, та мотивуючи дані вимоги необхідністю проведення перевірки стану описаного та арештованого майна та передачі його на відповідальне зберігання стягувачу, не зазначає при цьому, чи було вжито заходів щодо першочергового задоволення вимог КС «Імперіал ЛТД» за рахунок коштів боржника у гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
З огляду на викладене, оскільки саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, і на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися, бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, суд, дослідивши надані державним виконавцем докази у їх сукупності, вважає що у задоволенні подання Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ слід відмовити за необґрунтованістю у зв'язку з тим, що у судовому засідання не було доведено сам факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання вимог державного виконавця, пов'язаних із примусовим виконанням рішення суду, а також у зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання їй можливості здійснити дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк; відсутністю відомостей щодо належного повідомлення боржника про час, дату на місце проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання представника Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА