Справа №436/2795/13ц
Провадження №6/436/186/13
22 листопада 2013 року м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,
при секретарі - ЗВЕЗДІНІ О.В.,
за участю відповідачки - СОЛЯНОЇ О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-859/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП»,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» звернулось до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з вищезазначеною заявою про заміну сторони у справі № 2-859/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП», відповідно до договору відступлення права вимоги.
В обґрунтування вищезазначеної вимоги заявником «ТОРІН ГРУП» зазначено, що рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 16.09.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. в розмірі 301018,68грн. Між з ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2404/74/03355 від 12.07.2007р, що був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1. Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1. 05.10.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони.
Інші сторони та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (із змінами та доповненнями), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Як убачається із матеріалів справи, 12.07.2007р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/2404/74/03355 (а.с.173-177). 05.10.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №116.2.0.0.0138, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2404/74/03355 від 12.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 (а.с.178-184). 05.10.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».(а.с.185-193).
Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору за № 01/10-12 від 05.10.2012р., первісний кредитор (ТОВ «Кредекс Фінанс») зобов'язується відступити новому кредитору (ТОВ «ТОРІН ГРУП») права вимоги за кредитами, а новий кредитор (ТОВ «ТОРІН ГРУП») набуває права вимоги заборгованості від боржників та передає первісному кредитору грошові кошти у розмірі, що становить ціну відступлення.
Разом з цим, статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «ТОРІН ГРУП» є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» в сенсі ст. 378 ЦПК України (або посилань на дані докази), підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі договору відступлення права вимоги - не вбачається.
Керуючись ст. 11, ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-859/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП- відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА