Номер провадження 49/13
Справа № 372/1372/13-к
01 червня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Тиханського О. Б. ,
при секретарі - за участю секретарів: Мельнікової О.В., Личак О.Л., Михайлової Я.Г.,
за участю прокурорів: Морозова І.П., Каленіченка А.О.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, працюючого ПП «Торг Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 31.08.2011 року, точного часу не встановлено, підписав договір оренди автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 з ПП «ОСОБА_2.». Відповідно до вказаного договору, за оренду вказаного автомобіля ОСОБА_1 повинен був сплачувати орендодавцю кожного дня 130 грн. за користування автомобілем та 50 грн. за послуги диспетчера. В подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_2, ОСОБА_1 користувався даним автомобілем на протязі п'яти днів, не сплативши орендодавцю грошові кошти у розмірі 900 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що 31.08.2011 року підписав договір з ОСОБА_2 на оренду автомобіля для роботи в таксі. Так як не було коштів для оплати оренди, то він їх не платив а автомобіль повернув через п'ять днів. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, та досліджує матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження новий злочинів.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі - 510 гривень.
На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.
СуддяТиханського О. Б.