Справа № 344/19234/13-к
Провадження № 1-кс/344/3621/13
29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., прокурора Жуковського Ю.О., слідчого Сови Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 28.11.2013р. близько 11год. 20хв. ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань та з метою викрадення чужого майна направився в загальноосвітню школу № 7, що по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську, де відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», IMEA: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2, який належить учительці ОСОБА_3 Після чого поклав його у кишеню своєї куртки, вийшов із кабінету та направився на вулицю, маючи при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном. В подальшому ОСОБА_1 було затримано на вулиці ОСОБА_3 разом із учнями вказаної школи.
28.11.2013р. о 11год. 30хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 29.11.2013р. йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.11.2013р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу у вказаному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування необхідно забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вказаним вище ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив та пояснив, що наміру відкрито викрадати телефон він не мав, шкоду потерпілій відшкодував і жодним чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню. Просив обрати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання заперечила та пояснила, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо не обґрунтована. Оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тому просила застосувати щодо нього запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_1 має середню освіту, на даний час не працює, одружений, раніше судимий.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, враховую вимоги п.п. 3, 4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважаю за необхідне також визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11год. 30хв. 26 січня 2014 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська з дня проголошення даної ухвали - 29.11.2013р.
Розмір застави визначити - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Жуковського Ю.О.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хоростіль Р.В.