Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2361/13-ц
Провадження № 2/724/841/13
Заочне
19 листопада 2013 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого Єфтеньєва О. Г.
при секретарі Шинкарюк О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Просить визнати відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням. що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача, у вказаному житлі зареєстрований ОСОБА_2, який виїхав з вказаного житла та не повертається вже більше трьох років, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі.
Те, що відповідач зареєстрований в її будинку створює для неї перешкоди у користуванні своєю приватною власністю.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, суду надали заяву, в якій зазначили, що позов підтримують, просять справу слухати у їх відсутності
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даний чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Судом встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1.
З довідки Зарожанської сільської ради від 12.08.2013 року за № 786 вбачається, що ОСОБА_2 протягом останніх трьох років за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце його фактичного перебування сільській раді не відоме.
Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення .
Також судом встановлено, що відповідач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але більше трьох років там не проживає, не виконує жодних обов'язків з утримання житлового будинку, місце його проживання Зарожанській сільській раді не відоме.
Дані, які б спростовували вказані обставини судом не встановлені.
До вказаних правовідносин слід застосувати норми ст. 405 ч. 2 ЦК України, відповідно до якої, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України)
Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів сторін по справі. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.319,383,391,405 ч. 2 ЦК України, ст. 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що налижить на праві власності ОСОБА_3.
Судові витрати в розмірі 114,70 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя: О. Г. Єфтеньєв
З оригіналом згідно.